Решение от 29 мая 2014 года №12-22/14

    Дело № 12-22 /14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    29 мая 2014 года                         село Сарыг-Сеп
 
        Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:
 
    председательствующего Ак-кыс А.В., при секретаре судебного заседания Кужугет Т.В.,
 
    с участием представителей Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Республике Тыва по доверенности Монгуш А-Х.В., Дивии Д.Д., представителя председателя Администрации Каа-Хемского района РТ по доверенности Санчат-оола А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Ч. на постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Ч., <данные изъяты>, по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении должностное лицо –председатель администрации Каа-Хемского района РТ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей.
 
        Председатель Администрации Каа-Хемского района РТ Ч. обратился в суд с жалобой, указывая, что он не был уведомлен о составлении административного протокола и рассмотрении данного дела, также не установлена его вина как должностного лица. В постановлении указывается вина юридического лица, администрации Каа-Хемского района, также в установочной части указывается о наличии в действиях Администрации Каа-Хемского района состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, а не должностного лица. При определении смягчающих и отягчающих обстоятельств, не учитывался характер административного правонарушения юридического лица. Просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере <сумма> рублей, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
 
        В судебное заседание председатель администрации Каа-Хемского района РТ Ч. не явился, о времени и месте рассмотрения дела является извещенным надлежащим образом, ходатайств об отложении не представил.
 
        Представитель председателя администрации Каа-Хемского района РТ Ч. по доверенности Санчат-оол А.А. в судебном заседании не оспаривая событие административного правонарушения, просил жалобу удовлетворить в связи с нарушениями процессуальных норм, так как специалист отдела по вопросам сумона Администрации Каа-Хемского района Д. присутствовала при составлении протокола об административном правонарушении по доверенности от юридического лица Администрации Каа-Хемского района, а не от должностного лица председателя Администрации Каа-Хемского района. Ч. уведомления о составлении протокола не получал.
 
    Представитель Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва по доверенности Монгуш А-Х.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, считая постановление законным и обоснованным по доводам письменного отзыва на жалобу.
 
    В письменном отзыве на жалобу представителя по доверенности Монгуш А-Х.В. содержится просьба также об отказе в удовлетворении жалобы в связи с несостоятельностью доводов жалобы, протокол и постановление вынесены в соответствии с нормами процессуального права, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ в действиях должностного лица имел место, и виновным в совершении правонарушения является должностное лицо, не принявшее все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неприменении и в не обеспечении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы прихожу к следующему.
 
    Согласно ч.2 ст.14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
 
    В соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным налоговым инспектором отдела выездных проверок МРИ ФНС РФ № 2 по Республике Тыва Дивии Д.Д. в отношении должностного лица председателя Администрации Каа-Хемского района РТ Ч.., по результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут установлен факт принятия денежных средств от населения специалистом по учету хозяйственных книг Администрации Каа-Хемского района РТ Н. за выдачи справок различного вида без применения контрольно-кассовой техники по причине ее отсутствия. Администрация Каа-Хемского района РТ осуществляет деятельность, облагаемую общим режимом налогообложения, в Администрации ведутся первичные бухгалтерские документы, а именно ведется учет по принятым денежным средствам от населения, приходные кассовые ордера, кассовая книга журнал регистрации государственной пошлины. В связи с чем, Администрация Каа-Хемского района РТ обязана применять контрольно-кассовую технику и выполнять другие требования Федерального закона от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт», за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, предусмотренная ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Актом проверки полноты учета выручки денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным старшим государственным налоговым инспектором С., государственным налоговым инспектором Диви Д.Д. в отношении Администрации Каа-Хемскго района с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в отделе по вопросам сумона Сарыг-Сепский Администрации Каа-Хемского района выдача справок населению осуществляется без использования контрольно-кассовой машины.
 
    Специалистом Н. и главным специалистом Д. отдела по вопросам сумона Сарыг-Сепский даны пояснения ГНИ С., и Диви Д.Д., о том, что при получении денежных средств от населения ими ведется журнал регистрации государственной пошлины, и выдается корешок приходно-кассового ордера, о том, что должна применяться контрольно-кассовая техника, не знали. Данные пояснения являются приложением к акту проверки. Также в Акте имеются сведения о приглашении руководителя председателя Администрации Каа-Хемского района РТ Ч. Межрайонную ИФНС России №2 по РТ по адресу: <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ к 11 часа 00 минут.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Порядок совершения кредитными организациями кассовых операций с применением контрольно-кассовой техники определяется Банком России.
 
    Согласно п. 2 ст. 2 Закона N 54-ФЗ организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчеты и (или) расчеты с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчетности.
 
    Порядок утверждения формы бланков строгой отчетности, приравненных к кассовым чекам, а также порядок их учета, хранения и уничтожения устанавливается Правительством Российской Федерации.
 
    Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 N 359 утверждено Положение об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники (далее - Положение).
 
    Положением установлен порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности, приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения, учета, хранения и уничтожения таких бланков.
 
    Таким образом, на основании установленных судом обстоятельств и вышеуказанных норм, суд приходит к выводу о том, что факт нарушения Администрацией Каа-Хемского района РТ Федерального закона №54-ФЗ" О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" нашел подтверждение, тем самым, председателем Администрации Каа-Хемского района РТ Ч. допущено умышленное нарушение указанного порядка применения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных расчетов при выдаче различных видов справок населению, за что предусмотрена административная ответственность по ч.2 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Вышеназванные доказательства, с учетом приведенных выше норм действующего законодательства, являются достаточными для установления вины председателя Администрации Каа-Хемского района РТ Ч. в совершении вышеназванного административного правонарушения.
 
    Доводы жалобы о том, что не установлена вина Ч. как должностного лица, так как в постановлении указывается о наличии вины юридического лица администрации Каа-Хемского района, суд считает несостоятельными, так как субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, являются как юридическое лицо, так и должностное лицо.
 
    В силу ч.3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.
 
        В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. В частности, как должностные лица несут административную ответственность руководители или иные работники организаций, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.
 
    В постановлении содержится указание о наличии вины должностного лица со ссылкой на вышеуказанные нормы, а именно о том. что должностным лицом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению порядка ведения кассовых операций, выразившиеся в неприменении контрольно-кассовой техники и не обеспечении организации ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов.
 
    Доводы жалобы о составлении протокола в отношении должностного лица без надлежащего уведомления, суд также находит не состоятельными, так как при составлении протокола участвовал представитель по доверенности Д. от имени Администрации Каа-Хемского района РТ в лице его председателя Ч...
 
    Таким образом, постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва Ш. от ДД.ММ.ГГГГ, которым председатель администрации Каа-Хемского района РТ Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Республике Тыва Ш. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица –председателя Администрации Каа-Хемского района Республики Тыва Ч., <данные изъяты>, по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ о наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере <сумма> рублей, оставить без изменения, а жалобу Ч. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Каа-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения или вручения копии указанного решения.
 
    Председательствующий                         А.В. Ак-кыс