Дата принятия: 30 мая 2014г.
Номер документа: 12-22/14
Дело № 12-22/14
Р Е Ш Е Н И Е
Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Н.Е. Колосова,
С участием защитника Р.В. Калинина,
Должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении Э.Ю. Рогачева,
При секретаре К.Е. Есеве,
рассмотрев в г.Сыктывкаре 30 мая 2014 года жалобу защитника Калинина Р.В на постановление мирового судьи Республики Коми о привлечении к административной ответственности Е.Г. Унгефуг по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ,
у с т а н о в и л:
Постановлением мирового судьи РК от ** ** ** Е.Г. Унгефуг признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами .
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Е.Г. Унгефуга Р.В. Калинин подал жалобу, в которой просит постановление отменить, указывая, что мировым судьей необоснованно назначено административное наказание.
В судебном заседании защитник Р.В. Калинин жалобу поддержал и пояснил, что Е.Г. Унгефуг выражал свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования устно, законом не предусмотрено, что такое согласие должно быть указано письменно.
Инспектор ГИБДД, составивший протокол об административном правонарушении, Э.Ю. Рогачев с жалобой не согласился и пояснил, что оснований для проведения медицинского освидетельствования не имелось в связи с отсутствием письменного согласия Е.Г. Унгефуга на проведение такого освидетельствования.
Заслушав объяснения лиц, принявших участие в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, обозрев видеозапись, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи.
Как установлено мировым судьей, 24 ноября 2013 года в 00 час. 50 мин. по адресу, г. Сыктывкар, ул. ... Унгефуг Е.Г. в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом управлял транспортным средством ... государственный регистрационный знак ... с признаками опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, установлено, что водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п. 3 раз. 1 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, являются наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Согласно пункту 9, 11, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в том числе при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Как следует из материалов дела и видеозаписи, Е.Г. Унгефугу, который имел признаки алкогольного опьянения, было предложено пройти освидетельствование на месте, однако он имитировал продувание прибора, в связи с чем тест на алкоголь в выдыхаемом воздухе на алкометре остался не пройденным, в связи с чем правомерно был направлен на медицинское освидетельствование.
В помещении медицинского учреждения он отказался выразить свое согласие на проведение медицинского освидетельствования письменно, заявлял, что согласен пройти такое освидетельствование, после чего заявил, что не согласен его пройти.
Такое поведение Е.Г. Унгефуга обоснованно было расценено как отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Вина Е.Г. Унгефуга подтверждается также письменными материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленном в присутствии двух понятых, из которого следует, что основанием для направления Е.Г. Унгефуга на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ последнего от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения на месте.
Таким образом, факт совершения Е.Г. Унгефугом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства дела установлены полно и всесторонне. Оценив представленные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Е.Г. Унгефуга в совершении данного правонарушения, и его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, равно как и для переквалификации действий Е.Г. Унгефуга не имеется.
Административное наказание назначено Е.Г. Унгефугу с учетом конкретных обстоятельств дела, личности Е.Г. Унгефуга, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9 и 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влекущих прекращение производства по делу не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
р е ш и л:
Постановление мирового судьи Республики Коми от ** ** ** оставить без изменения, жалобу защитника Калинина Р.В – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Н.Е. Колосова
