Решение от 22 января 2014 года №12-22/14

             Дело №12-22/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 января 2014 года                         город Казань
 
    Судья Ново -Савиновского районного суда г. Казани Султанова И.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Огородниковой Н.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №№-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
                     У С Т А Н О В И Л :
 
    Постановлением Государственного инспектора (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Татарстан №№-- от --.--.---- г. ФИО7 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
    ФИО7 вышеуказанное постановление обжаловал в суд, в обоснование жалобы указал, что определением №№-- о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от --.--.---- г. заместителем начальника отдела (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в РТ ФИО3 рассмотрен протокол об административном правонарушении, постановление прокурора о возбуждении производства по делу от --.--.---- г. №№-- в отношении ООО «АНТЭЙ» о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено рассмотрение дела об административном правонарушении на --.--.---- г. в 11часов 40 минут, далее составлен протокол №№-- от --.--.---- г., в котором указано, что информация получена по материалу №№-- прокуратуры ... ..., где якобы выявлены нарушения статьи 236 ТК РФ, указывающие на событие административного правонарушения по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в ООО «АНТЭЙ», а именно работнику ФИО4 не выплачена денежная компенсация за задержку выплаты окончательного расчета. Окончательный расчет произведен --.--.---- г., тогда как сам работник уволен --.--.---- г., однако, довод директора о том, что необходимо уточнить у бухгалтера информацию о выплате денежной компенсации в протоколе не отражено. ООО «АНТЭЙ» выдал ФИО4 денежную компенсацию, о чем имеется расходный кассовый ордер, однако, в прокуратуре данный документ не запрашивался и соответственно заявителем не предоставлялся.
 
    В этот же день, --.--.---- г. выносится постановление №№-- о назначении административного наказания директору ООО «АНТЭЙ» ФИО7 за вмененное правонарушение в виде штрафа в размере --- рублей, с которым наказуемое лицо не согласно по следующим основаниям:
 
    - государственным инспектором труда ФИО5 не было произведено полное и всестороннее выяснение обстоятельств дела, имеющих значение для правильного его разрешения, при производстве по делу инспектором труда был существенно нарушен порядок привлечения директора ООО «АНТЭЙ» ФИО1 к административной ответственности, а именно:
 
    - ФИО7 получил вызов явиться в Государственную инспекцию труда в РТ --.--.---- г. к 11.00 часам, в этот же день назначено рассмотрение на 11 часов 40 минут составлен протокол об административном правонарушении и постановление инспектором труда в отношении заявителя, то есть заявителю не было дано время предоставления дополнительных документов и ознакомления с материалами проверки,
 
    - в протоколе об административном правонарушении не указано время составления протокола,
 
    - ФИО7 не были разъяснены его права, а также он был лишен возможности представить свои объяснения и пользоваться помощью защитника,
 
    - при рассмотрении дела инспектором помимо нарушения процессуальных норм нарушены нормы материального права.
 
    По результатам проведенной проверки инспектором труда в отношении ООО «АНТЭЙ» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ.
 
    В этот же день инспектором труда вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вынесено в отношении ООО «АНТЭЙ» постановление, согласно которому ООО «АНТЭЙ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей и одновременно вынесено обжалуемое постановление совершенно другим инспектором в отношении директора юридического лица.
 
    По мнению заявителя, составленный инспектором труда ФИО5 протокол №№-- от --.--.---- г. об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, в отношении ООО «АНТЭЙ», в силу части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан допустимым доказательством по делу, а соответственно использоваться в качестве доказательства.
 
    Кроме того, решение об административном правонарушении должно быть мотивированным.
 
    Таким образом, по мнению заявителя, при рассмотрении настоящего дела инспектором труда не были выполнены предусмотренные статьей 26.11 КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.
 
    Заявитель в жалобе ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для подачи обжалования постановления в связи с тем, что получено почтой данное постановление лишь --.--.---- г., о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
 
    В связи с изложенным, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда РТ ФИО5 №№-- от --.--.---- г. о признании директора ООО «АНТЭЙ» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере --- рублей, производство по делу прекратить на основании части первой пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ.
 
    Заявитель в судебное заседание не явился. О времени судебного разбирательства извещен, причину неявки суду не сообщил.
 
    Представитель Государственной инспекции труда по РТ ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен, причину неявки суду не сообщил.
 
    Огласив жалобу заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
 
    Согласно статье 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
 
    Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
 
    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
 
    Статьей 5.27 частью первой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
 
    Санкция указанной статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа в отношении должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
 
    Как следует из материалов административного дела по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «АНТЕЙ» ФИО1, между ООО «АНТЕЙ» и ФИО4 --.--.---- г. был заключен трудовой договор, с --.--.---- г. заработная плата работнику не выплачивалась.
 
    В связи с поступившим в Прокуратуру г. Набережные Челны обращением ФИО4 была проведена проверка соблюдения ООО «АНТЕЙ» норм трудового законодательства, в ходе которой, было обнаружено, что заработная плата в ООО «АНТЕЙ» работнику ФИО4 в полном объеме не выплачивалась, задолженность по заработной плате составляет --- копеек, что подтверждается справкой №№-- от --.--.---- г..
 
    Указанная сумма была выплачена ФИО4 --.--.---- г., что подтверждается расходным кассовым ордером.
 
    По выявленному нарушению --.--.---- г. Государственным инспектором (по правовым вопросам) ГИТ в РТ ФИО5 в отношении ФИО1 был составлен протокол №-- об административном правонарушении по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением Государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в РТ ФИО5 за №-- от --.--.---- г. ФИО7 привлечен к административной ответственности по части первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере --- рублей.
 
    Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств.
 
    Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении должностного лица к административной ответственности, суд приходит к выводу о доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При квалификации действий ФИО1 должностное лицо Государственной инспекции труда в РТ правомерно исходило из того, что несоблюдение требований трудового законодательства, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Размер назначенного административного штрафа соответствует санкции части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, ФИО7 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение законодательства о труде.
 
    Нарушений положений процессуальных норм, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы дела, суд не усматривает.
 
    Доводы заявителя не приводят к выводу об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, опровергаются материалами дела, имеет место нарушение прав и интересов работника.
 
    При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, для отмены постановления Государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в РТ ФИО5 за №-- от --.--.---- г..
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление Государственного инспектора (по правовым вопросам) ГИТ в РТ ФИО5 за №-- от --.--.---- г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново -Савиновский районный суд города Казани в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.
 
    Судья ФИО6