Решение от 10 февраля 2014 года №12-22/14

дело № 12-22/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    10 февраля 2014 года                г. Пятигорск
 
    Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием представителей ОАО «Пятигорскторгтехника» Сорокина А.А., Колесникова И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу ОАО «Пятигорскторгтехника» на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Пятигорскторгтехника», -
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ОАО «Пятигорскторгтехника» привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, адвокатом ОАО «Пятигорскторгтехника» Колесниковым И.Ю., действующим на основании ордера, подана жалоба, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене.
 
    В судебном заседании адвокат ОАО «Пятигорскторгтехника» Колесников И.Ю. в обоснование жалобы показал, чтоплановая проверка состоялась ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой составлен акт № и выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Информация о выполнении предписания была представлена в ОГИБДД г. Пятигорска ДД.ММ.ГГГГ, письменно и устно сотрудник ОГИБДД г. Пятигорска приняла данную информацию при этом внесла письменные коррективы в письмо собственноручно, несмотря на то, что ей это необходимо было выполнить после получения нашего письма и составления своего письма от имени ОГИБДД г. Пятигорска.Тем не менее после ДД.ММ.ГГГГ в нашей организации по факту выполнения предписания никакой проверки не проводилось, акт не составлялся и у руководства не подписывался.ДД.ММ.ГГГГ на представителя ОАО «Пятигорскторгтехника» Сорокина А.А. составлен протокол № о невыполнении в установленный срок законного предписания ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску об устранении нарушений законодательства. Суд в своем постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указывает, что вина ООО «Пятигорскторгтехника» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется отметка о неисполнении п. 6 данного предписания. Но ведь п. 6 предписания был установлен плановой проверкой от ДД.ММ.ГГГГ и должен был быть устранен в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что и было сделано, однако повторной проверки исполнения предписания ОГИБДД ОМВД России по г. Пятигорску № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОГИБДД не проводилось акта не составлялось и у руководства организации не подписывалось, что и свидетельствует об отсутствии доказательств неисполнения предписания. Суд не указывает какой конкретно пункт предписания ОГИБДД не исполнен ссылаясь на формально составленный протокол об административном правонарушении события которого не было. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края и дело об административном правонарушении прекратить.
 
    В судебном заседании представитель ОАО «Пятигорскторгтехника» Сорокин А.А. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить.
 
    Выслушав объяснения представителей ОАО «Пятигорскторгтехника», проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.
 
    Статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом.
 
    Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Пятигорскторгтехника» составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Законному представителю юридического лица в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования.
 
    Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Пятигорскторгтехника» ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом.
 
    Вина ОАО «Пятигорскторгтехника» в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и оно обосновано привлечено к административной ответственности по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вина ОАО «Пятигорскторгтехника» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года, предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором имеется отметка о неисполнении п. 6 данного предписания, материалами дела.     
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Пятигорскторгтехника» вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно-юрисдикционной процедурой.
 
    Наложенное на ОАО «Пятигорскторгтехника» административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, а также иные обстоятельства.
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях ОАО «Пятигорскторгтехника» имело место. Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Пятигорскторгтехника» рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения ОАО «Пятигорскторгтехника» к административной ответственности соблюден.
 
    С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы ОАО «Пятигорскторгтехника» необоснованными, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска о привлечении к административной ответственности ОАО «Пятигорскторгтехника» - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-
 
РЕШИЛ :
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ОАО «Пятигорскторгтехника» на основании ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу ОАО «Пятигорскторгтехника» на данное постановление - оставить без удовлетворения.
 
    Судья          Н.Н. Паков