Дата принятия: 26 февраля 2014г.
Номер документа: 12-22/14
12-22/14
Р Е Ш Е Н И Е
г. Батайск 26 февраля 2014 года
Судья Батайского городского суда Ростовской области Сподарева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнеева ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 12.15 ч 4 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут Корнеев ФИО6. на пер.<адрес> в <адрес>, управляя автомашиной Кия Рио №, в нарушение п. 9.6 ПДД РФ, выехал на трамвайнее пути встречного направления, продолжил по ним движение.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.
Корнеев ФИО5. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи по тем основаниям, что он никогда не подвергался наказанию за административное правонарушение. Совершенное им правонарушение зафиксировано сотрудниками ДПС. Вместе с тем он не имел намерения двигаться по «трамвайным путям» встречного движения, так как впереди была большая автомобильная пробка, а ему нужно было поворачивать налево в частный сектор. На указанном участке дороге происходило реконструкция трамвайных путей и по ним не осуществляется движение общественного транспорта. Таким образом установить факт нахождения трамвайных путей на указанном участке не внесенных в единую дислокацию дорог <адрес> не представляется возможным. Для него водительское удостоверение является единственным средством к существованию, так как он работает водителем.
Корнеев ФИО7 в судебное заседание явился, свою вину в совершении административного правонарушения не признал, поскольку на указанном участке дороге происходило реконструкция трамвайных путей и по ним не осуществляется движение общественного транспорта, просил постановление мирового судьи с/у № <адрес> отменить, производство по делу прекратить.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения Корнеева ФИО8., к которым суд относится критически, как к данным им с целью уйти от административной ответственности, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи, который, правильно определив значимые обстоятельства по делу, дал правильную юридическую оценку действиям правонарушителя.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильно разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Доказательствами совершённого Корнеева ФИО9. правонарушения, как обоснованно указано в постановлении мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ г., являются протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, схемой места совершения административного правонарушения.
Данные документы составлены уполномоченным должностным лицом - инспектором ГИБДД в пределах предоставленных ему служебных полномочий, поэтому сомнений в их достоверности у суда не вызывают.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности действий инспектора ДПС при составлении протокола об административном правонарушении и других протоколов, нарушении им требований КоАП РФ суду не представлено.
Указанные документы, исследованные судом первой и апелляционной инстанции, достоверно свидетельствуют о наличии ДД.ММ.ГГГГ в 19 час 00 минут Корнеев ФИО19. на пер<адрес> в <адрес> события административного правонарушения - выезда водителем Корнеевым ФИО10. в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Иные доводы заявителя не содержат ссылок на юридически значимые для правильного рассмотрения настоящего дела обстоятельства и подтверждающие доказательства, которые не были учтены судом первой инстанции при вынесении постановления, а поэтому могли бы явиться основанием к его отмене.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценивая доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Корнева ФИО11 по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, приходит к выводу, что действия Корнеева ФИО12 правильно квалифицированы по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ - как выезд водителя в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, совершенном Корнеевым ФИО13. судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследованы все обстоятельства дела, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.
Дело рассмотрено судьей, уполномоченным рассматривать дела данной категории.
Постановление о привлечении Корнева ФИО14. к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ вынесено мировым судом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При вынесении постановления мировым судом обоснованно указано об отсутствии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, мера административного наказания соответствует минимальной санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений, свидетельствующих о незаконности и необоснованности судебного постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежит оставлению без изменения, а жалоба Корнеева ФИО17. - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. ст. 29.10,30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное в отношении Корнеева ФИО15 по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу Корнеева ФИО16. - без удовлетворения.
Решение суда вступает в законную силу после вынесения.
Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ.
Судья: Сподарева О.В.
