Решение от 27 февраля 2014 года №12-22/14.

    дело № 12-22/14 .
 
РЕШЕНИЕ
 
    г.Ленск Республика Саха (Якутия) 27 февраля 2014 года
 
    Судья Ленского районного суда Шмидт Ж.А., при секретаре Васильевой С.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ИП Корнилова Л.Я.,
 
    представителя отдела Федерального государственного охотничьего надзора Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) по Ленскому району Никонова Л.В. по доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Корнилова Л.Я. на постановление мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года индивидуальный предприниматель Корнилов Л.Я. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, за то, что в период времени с 09 часов 30 минут ___ по ___ 2013 года не явился на плановую выездную проверку по адресу: РС(Я) г.Ленск [АДРЕС] кабинет № ___ и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение плановой проверки в соответствии с распоряжением Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) от ___ 2013 года №___, то есть совершил уклонение от проведения плановой проверки должностным лицом органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок, повлекшее невозможность её проведения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Корнилов Л.Я. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи и производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что, по его мнению, при рассмотрении административного дела мировой судья не дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам. Протокол об административном правонарушении в отношении него был составлен в его отсутствие. Уведомление о необходимости явиться к госохотинспектору для составления протокола, а также копию протокола об административном правонарушении, он не получал, так как в деле данных не имеется. Протокол об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года, через зам. руководителя отдела федерального госохотнадзора по Северо-западной группе улусов Департамента охотничьего хозяйства РС(Я), находящегося в г. Мирный, был направлен неизвестным быстрым способом доставки мировому судье Ленского судебного участка №54 уже 27 декабря 2013 года сопроводительным письмом из г. Ленска. Считает, что при указанных обстоятельствах вывод мирового судьи о виновности его по ч. 2 ст.19.4.1 КоАП РФ основан на противоречивых и исследованных доказательствах.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Корнилов Л.Я., жалобу поддержал и пояснил о доводах, изложенных в ней.
 
    Представитель отдела Федерального государственного охотничьего надзора Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) по Ленскому району Никонов Л.В. возражает против удовлетворения жалобы, считает постановление мирового судьи в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. законным и обоснованным, постановленным с соблюдением норм процессуального права, мотивируя в суде тем, что Корнилов Л.Я. о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении был своевременно уведомлен заказным письмом от 18 декабря 2013 года. Копия протокола об административном правонарушении от 25 декабря 2013 года была направлена Корнилову Л.Я. также заказным письмом 27 декабря 2013 года. Протокол об административном правонарушении в отношении Корнилова Л.Я. 25 декабря 2013 года направлялся по электронной почте заместителю руководителя отдела федерального госохотнадзора по Северо-западной группе улусов Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) для рассмотрения, которым 26 декабря 2013 года принято решение о передаче административного дела на рассмотрение по подведомственности, полученное им (Никоновым) также по электронной почте и направленное 27 декабря 2013 года мировому судье.
 
    Заслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи от 30 января 2014 года в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
 
    На основании ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. Судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В соответствии с ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается действия (бездействие) по воспрепятствованию законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора) по проведению проверок или уклонение от таких проверок, повлекшие невозможность проведения проверки.
 
    Судом установлено, что индивидуальный предприниматель Корнилов Л.Я., владеющий долгосрочной лицензией на пользование объектами животного мира, в период времени с 09 часов 30 минут ___ по ___ 2013 года не явился по адресу: РС(Я) г.Ленск [АДРЕС] кабинет № ___ для проведения плановой выездной проверки и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, ответственного за организацию и проведение плановой проверки в соответствии с распоряжением Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) от ___ 2013 года №___, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении, и не оспаривается Корниловым Л.Я.
 
    Нарушений со стороны специалиста отдела Федерального государственного охотничьего надзора Департамента охотничьего хозяйства РС(Я) по Ленскому району Никонова Л.В. суд не усматривает.
 
    Так, согласно ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
 
    В силу ч. 4.1 ст.28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
 
    Данные требования закона специалистом Никоновым Л.В. выполнены, что также подтверждается материалами дела.
 
    Таким образом, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными, в связи с чем не подлежащими удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами.
 
    Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. мировым судьёй правильно установлены фактические обстоятельства дела, доказательства исследованы в совокупности и являются достаточными для принятия судьёй решения о привлечении виновного лица к административной ответственности, поэтому постановление судьи от 30 января 2014 года является законным, обоснованным и справедливым, наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 19.4.1 КоАП.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. проведено в соответствии с требованиями ст.29.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену постановления мирового судьи, по делу не допущено.
 
    С учетом изложенного, суд приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи по судебному участку №54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года о привлечении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. к административной ответственности без изменения, а жалобу без удовлетворения.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 30 января 2014 года по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Корнилова Л.Я. к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Решение районного суда вступает в законную силу с момента вынесения. Пересмотр настоящего дела об административном правонарушении возможен в порядке, установленном ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
 
    Судья п/п Ж.А. Шмидт
 
    Копия верна: судья Ж.А. Шмидт