Решение от 22 мая 2014 года №12-22/14

Дело №12-22/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Устюжна        22 мая 2014 года
 
             Судья Устюженского районного суда Вологодской области Трещалов В.Н.
 
    с участием лица, привлеченного к административной ответственности, Симанкова Д.А.,
 
    рассмотрев жалобу Симанкова Д.А. 25 ..., на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении Симанкова Д.А. к административной ответственности по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Вологодской области по с/у №57 Скороходовой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Симанков Д.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ ... будучи лишенным права управления транспортными средствами и управляя автомобилем ... с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Симанков Д.А. обратился в Устюженский районный суд с апелляционной жалобой, в которой просил постановление мирового судьи Вологодской области по с/у №57 от ДД.ММ.ГГГГ изменить в части вида назначенного наказания - назначенный ему административный штраф заменить на административный арест по тем основаниям, что в рассмотрении дела он участия не принимал, так как повестки не получал, посредством телефонной связи также не был уведомлен, в связи с чем не смог представить справку МСЭК о том, что является инвалидом 3-й группы, в связи с чем к нему должно быть применено наказание в виде административного ареста.
 
    При рассмотрении жалобы Симанков Д.А. ее поддержал, при этом пояснил, что по пенсионному удостоверению он является инвалидом 2-й группы, однако согласно справке МСЭК - инвалидом 3-й группы. Данную справку он хранит дома.
 
               Исследовав материалы дела, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Согласно пункту 4 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
 
           В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
           Симанкову Д.А. по указанному им в протоколе об административном правонарушении адресу ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении была направлена судебная повестка на которая возвратилась обратно в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения (л.д....). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ секретарь мирового судьи П. принимала меры к его уведомлению о времени и месте рассмотрения дела по имеющимся в распоряжении мирового судьи номерам сотового и стационарного телефонов Симанкова Д.А. (л.д....). После рассмотрения дела вынесенное в отношении Симанкова Д.А. постановление ДД.ММ.ГГГГ было направлено заказным письмом по адресу его проживания и также возвратилось в связи с истечением срока хранения (л.д....). Согласно копии удостоверения серии ..., представленного Симанковым Д.А. при рассмотрении материала об административном правонарушении мировым судьей ..., он является инвалидом 2-й группы (л.д....).
 
          Принимая решение о назначении Симанкову Д.А. административного наказания в виде административного штрафа, мировой судья исходил из требований части 2 статьи 3.9 КоАП РФ, согласно которой административный арест не может применяться, в частности, к инвалидам I и II групп.
 
           Таким образом, при рассмотрении дела в отношении Симанкова Д.А. мировым судьей не было допущено существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем нет оснований для отмены обжалуемого постановления и возвращения дела на новое рассмотрение.
 
            В соответствии с ч.1 ст.3.3 КоАП РФ административный арест является более строгим видом наказания в сравнении с административным штрафом.
 
    Поскольку положения ст.30.7 КоАП РФ не предусматривают при рассмотрении жалобы изменения принятого по делу решения, влекущего назначение более строгого административного наказания, ходатайство Симанкова Д.А. о замене ему наказания в виде административного штрафа административным арестом не подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л :
 
    Апелляционную жалобу Симанкова Д.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку №57 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № оставить без удовлетворения, а указанное постановление - без изменения.
 
               Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
 
    Судья                                                                                                В.Н. Трещалов