Решение от 25 июля 2014 года №12-22/14

    Дело № 12-22/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    25 июля 2014г. с. Калманка
 
    Судья Калманского районного суда Алтайского края Федорова Н.А., рассмотрев протест прокурора Калманского района Алтайского края, Бондарева Е.А., на постановление административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым Бабченко О.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 46-ЗС «Об административных правонарушениях на территории<адрес>» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, Бабченко О.И. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут в <адрес> допустил зарастание крапивой земельного участка около дома по <адрес>, чем нарушил ст.27 Правил благоустройства села.
 
    Постановлением административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Бабченко О.И. признан виновным по ст. <адрес> "Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории<адрес>" и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В протесте прокурора, принесенном на не вступившее в законную силу вышеназванное постановление, ставится вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование указывается на нарушение административной комиссией п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, выразившееся в неверном указании в принятом постановлении пункта Правил благоустройства территории муниципального образования Усть-Алейский сельсовет, которые были бы нарушены Бабченко О.И..
 
    В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Некрасова Д.Л. протест поддержала, дополнений не заявила.
 
    Лицо, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении - Бабченко О.И. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
 
    Заинтересованное лицо - Глава Усть-Алейского сельсовета Степнов А.А. извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.
 
    Считаю возможным рассмотреть дело при данной явке.
 
    Проверив доводы протеста, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, нахожу постановление административной комиссии подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Согласно ч.1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Как следует из материалов дела и установлено административной комиссией, вынесшей постановление, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. Бабченко О.И., ... в <адрес> нарушил правила благоустройства, ст.27, -допустил зарастание крапивой около дома земельного участка.
 
    Между тем, установление в постановлении по делу об административном правонарушении исключительно факта допущения зарастания земельного участка, находящегося в пользовании Бабченко О.И., крапивой - само по себе не может являться административным правонарушением, поскольку данное бездействие не свидетельствует о его противоправности. При этом заслуживают внимания доводы протеста о том, что Правила благоустройства муниципального образования Усть-Алейский сельсовет <адрес>, утвержденные решением Совета депутатов от 01.06.2012г. № 23, не содержат ст. 27, обязывающую уборку территорий домовладения, прилегающих участков.
 
    Таким образом, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении фактически не раскрыто содержание противоправности действия (бездействия) физического лица, за которое законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность, в связи с чем постановление не может быть признано законным и обоснованным.
 
    Вышеназванное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, считаю существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем прихожу к выводу об отмене постановления.
 
    Учитывая, что установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения лица к административной ответственности не истек, материалы дела подлежат возвращению на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело.
 
    Руководствуясь ст.ст 30.1, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Протест прокурора Калманского района Алтайского края удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бабченко О.И. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в орган, правомочный рассмотреть дело (административную комиссию при администрации Усть-Алейского сельсовета <адрес>).
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в 10-дневный срок со дня получения копии решения.
 
    Судья    Н.А. Федорова