Решение от 22 января 2013 года №12-22/13

    Дело № 12-22/13        РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    город Хабаровск     22 января 2013 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Забелина В.А.,
 
    рассмотрев в судебном разбирательстве в помещении Железнодорожного районного суда г.Хабаровска жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 05.11.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 05.11.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    ФИО1, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явился, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении не обращался, согласно жалобе и телефонограмме, имеющейся в материалах дела, согласен на рассмотрение жалобы в его отсутствие, в связи с чем, принимая во внимание положения ст.30.6 КоАП РФ, не требующей обязательного участия заявителя при рассмотрении жалобы, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1
 
    Согласно поступившей жалобе ФИО1 просит отменить постановление <адрес> от 05.11.2012 года, производство по делу прекратить в связи отсутствием состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе доводам.
 
    Должностное лицо, вынесшее постановление по делу, уведомленное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, на рассмотрение жалобы не явилось, с ходатайством об отложении не обращалось, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
 
    Изучив жалобу и представленные материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В соответствии со ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    По существу допущенного правонарушения установил следующее.
 
    05.11.2012 года в 18 часов 21 минут, ФИО1 управлял автомобилем марки «<данные изъяты> государственные регистрационные знаки <данные изъяты> в г.Хабаровске по ул.<адрес> в районе <адрес>, будучи не пристегнутым ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 ПДД РФ, тем самым, совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 05.11.2012 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановления, ФИО1 отказался от подписи постановления, указания своего отношения к вменяемому правонарушению, что засвидетельствовано подписью должностного лица, копия постановления вручена ФИО1, что подтверждается его жалобой.
 
    По данному факту, инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО3 05.11.2012 года в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении <адрес>.
 
    Данный протокол соответствует по содержанию требованиям ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протоколу, ФИО1 отказался от подписей, от объяснений в протоколе, что засвидетельствовано должностным лицом. Копия протокола вручена ФИО1
 
    По существу жалобы установила следующее.
 
    ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которая предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
 
    Объектом административного правонарушения, предусмотренного в ст.12.6 КоАП РФ, является порядок управления транспортным средством. Виновный нарушает не только нормы Закона о безопасности дорожного движения, но также и п. 2.1.2 ПДД, и иных правовых актов в области дорожного движения.
 
    Объективная сторона административного правонарушения состоит в том, что виновный: управляет транспортным средством, не будучи пристегнутым ремнями безопасности, если последние предусмотрены конструкцией транспортного средства, при этом не играет роли, где двигается транспортное средство - в населенном пункте либо за его пределами, с какой скоростью; перевозит пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, в т.ч. и сидящих на заднем сиденье, если конструкцией транспортного средства предусмотрено наличие таких ремней. Административное правонарушение налицо и в случае, когда виновный демонтировал ремни безопасности; управляет мотоциклом, либо перевозит пассажиров без мотошлемов, отвечающих требованиям, установленным ГОСТом, или в расстегнутых мотошлемах.
 
    Оконченным данное деяние считается с начала движения. Оно совершается как в форме бездействия, когда сам водитель не пользуется ремнями безопасности, так и в форме действий, когда он перевозит пассажиров без мотошлемов, не пристегнутых ремнями безопасности.
 
    Субъектом анализируемого правонарушения являются только водители транспортного средства, а не их пассажиры.
 
    Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется либо прямым, либо косвенным умыслом.
 
    Как следует из материалов дела, ФИО1 был нарушен пункт 2.1.2 ПДД РФ, что им оспаривается в жалобе.
 
    Согласно п.2.1.2. ПДД РФ -при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
 
    Считаю, что должностное лицо обоснованно пришло к выводу о виновности ФИО1 в нарушении п.2.1.2 ПДД России, и, как следствие, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 05.11.2012 года, иными материалами дела, иного судье не представлено.
 
    Доводы жалобы ФИО1 нахожу надуманными и несостоятельными, поскольку они противоречивы, не последовательны, не логичны, опровергаются доказательством по делу, признанным судьей допустимым и достоверным, кроме того, нахожу данные доводы основанными на неверном толковании норм права, в связи с чем, во внимание не принимаю, считаю их избранным способом защиты с целью избежать административной ответственности, по следующим основаниям. Доводы ФИО1 о том, что ему было необоснованно отказано в удовлетворении его письменных ходатайств о рассмотрении дела по месту жительства, о рассмотрении дела в присутствии защитника, нахожу надуманными, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении и постановлению по делу об административном правонарушении от ФИО1 не поступало никаких ходатайств, кроме того, он отказался от подписей и от объяснений при составлении административного материала, несмотря на то, что административный материал составлен в его присутствии, что подтверждается наличием у него копии постановления, приобщенного к жалобе, то есть он имел реальную возможность собственноручно указать свои ходатайства, объяснения, замечания, однако не воспользовался данным правом по собственной инициативе. Доводы жалобы о том, что должностным лицом было вынесено только постановление по делу, без составления протокола об административном правонарушении, нахожу несостоятельными, поскольку как следует из представленных судье материалов, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, ФИО1 в судебное разбирательство для дачи пояснений по существу составления в отношении него административного материала и для обоснования доводов своей жалобы не явился, иных доказательств в обоснование заявленных доводов не представил.
 
    Доводы жалобы не содержат оснований для отмены постановления и не исключают возможность совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.
 
    Срок, порядок, размер наложения административного наказания в виде штрафа, предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях, соблюдены, наказание назначено правомочным на это должностным лицом на основании п.6 ч.2 ст.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 05.11.2012 года не усматриваю, нахожу его законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, жалобу ФИО1 подлежащей оставлению без удовлетворения.
 
        Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО2 <адрес> от 05.11.2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей –оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течении десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска.
 
    Судья Забелина В.А.