Дата принятия: 28 января 2013г.
Номер документа: 12-22/13
Дело № 12-22/13
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Волжск 28 января 2013 года
Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Малышева Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Идрисова Р.Р., на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенанта полиции С.А.О. № от "дата" по делу об административном правонарушении, которым Идрисов Р.Р., "дата" года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенанта полиции С.М.О. № от "дата" Идрисову Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение "дата" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Не согласившись с данным постановлением, Идрисов Р.Р. обратился с жалобой, указав, что данное постановление является незаконным и необоснованным, он был пристегнут ремнем безопасности. Указал, что при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении им был назван фактический адрес проживания <адрес>, в связи с чем просил передать материалы дела для рассмотрения в суд в г.Москвы. Кроме того, при составлении протокола ему не были разъяснены его права и обязанности.
Идрисов Р.Р. просит суд постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенанта полиции С.М.О. № от "дата" по делу об административном правонарушении, о привлечении Идрисова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ отменить.
В судебное заседание заявитель Идрисов Р.Р. не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
Представитель ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, рассмотрев жалобу Идрисова Р.Р., изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Из протокола об административном правонарушении <адрес> от "дата" следует, что Идрисов Р.Р. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, а именно, нарушил п.п.2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Согласно постановления № от "дата", Идрисову Р.Р. назначено административное наказание в виде штрафа 500 рублей, за совершение административного правонарушения, ответственность за которое за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ- управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.
Из рапорта инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» С.А.О. следует, что во время несения службы "дата" при несении службы совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» Д.Е.А., на маршруте патрулирования, возле <адрес>, в 16 часов 45 минут была остановлена автомашина ДЭУ, государственный регистрационный знак Х204АВ/ 12, под управлением водителя Идрисова Р.Р. Основание для остановки транспортного средства было нарушение водителем п.п. 2.1.2. ПДД РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности. В отношении водителя Идрисова Р.Р. составлен протокол об административном правонарушении. При составлении протокола Идрисову Р.Р. неоднократно были разъяснены его права.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, судом установлено, что Идрисов Р.Р. совершил административное правонарушение ответственность, за которое предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, а именно, нарушил п.п.2.1.1. Правил
дорожного движения Российской Федерации, согласно которым водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнем безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.
Факт нарушения Идрисовым Р.Р. п.п.2.1.1. Правил
дорожного движения Российской Федерации подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес> от "дата", постановлением по делу об административном правонарушении № от "дата", рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОВД по <адрес> С.А.О.
В обжалуемом постановлении согласно требованиям ст.29.10 КоАП РФ указаны должность, фамилия, должностного лица, вынесшего постановление, дата и место рассмотрения дела, сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, срок и порядок обжалования постановления.
В соответствии со ст. 23.3 КоАП РФ сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных в том числе ст. 12.6 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении № от "дата" соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено правомочными должностным лицом.
Относительно доводов Идрисова Р.Р. о том, что дело об административном правонарушении в отношении него должно быть направлено для рассмотрения в суд по месту его фактического проживания, а именно в <адрес>, суд считает необходимым указать следующее. Согласно ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.Согласно адресной справки № от "дата", представленной ОУФМС по РМЭ в <адрес>, Идрисов Р.Р., "дата" года рождения, зарегистрирован по адресу: РМЭ <адрес>.
В соответствии со ст.20 ГК и ст. 2 Закона РФ от 25 июня 1993г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации"*(73) местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.
Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995г. (с последующими изменениями и дополнениями)*(74), место жительства по общему правилу должно совпадать с местом регистрации.
Сведений о том, что Идрисов Р.Р. зарегистрирован по месту жительства в г. Москва не имеется.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания постановления № от "дата" по делу об административном правонарушении о привлечении Идрисова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым Идрисов Р.Р., "дата" года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей необоснованным и незаконным. Таким образом, суд приходит к выводу, что жалоба Идрисова Р.Р. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» лейтенанта полиции С.А.О. № от "дата" по делу об административном правонарушении о привлечении Идрисова Р.Р. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, которым Идрисов Р.Р., "дата" года рождения, привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 500 рублей, оставить без изменения, а жалобу Идрисова Р.Р. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РМЭ в течение 10 дней со дня получения через Волжский городской суд РМЭ.
Судья: Л.Н. Малышева
