Решение от 01 февраля 2013 года №12-22(13)

№ 12-22(13)
 
    РЕШЕНИЕ
 
    город Ачинск Красноярского края,
 
улица Назарова, 28 Б 01 февраля 2013 года
 
    Ачинский городской суд Красноярского края в составе:
 
    председательствующего судьи Антипова В.В.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Шабуркина М.Е.,
 
    защитника Шулья Н.Г., действующей на основании доверенности от 31 января 2013 года,
 
    при секретаре Федоренко Е.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шабуркина М.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.12.2012 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10.12.2012 года Шабуркин М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что 06 октября 2012 года в 16 час. 15 мин., управлял автомобилем «Nissan Bluebird» был участником дорожно-транспортного происшествия. При составлении протокола по делу об административном правонарушении по ч. I ст. 12.27 КоАП РФ, было установлено, что от Шабуркина М.Е. исходил резкий запах алкоголя из полости рта, в связи с чем водителю было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения которого Шабуркин М.Е. отказался. Также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, т.е. совершил нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения. В связи с чем, в действиях Шабуркина М.Е. сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Ачинский» был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 КоАП"РФ - невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Шабуркин М.И., не согласившись с указанным постановлением, обратился в городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить. Свои требования мотивирует тем, что 06 октября 2012 года вместе со своей супругой он находился у себя на даче, где они проживают в теплое время года. Рядом с их участком имеется место, для парковки их автомобиля. Около 16 часов мимо их участка проехал грузовой автомобиль, незначительно повредил их автомобиль. Водитель грузовика вступил с ним в переговоры. Он пояснил, что претензий к водителю грузового автомобиля не имеет, готов написать об этом расписку. Однако тот вызвал сотрудников ДПС, которые составили протокол, копию которого ему не вручили. При ДТП он автомобилем не управлял, с места происшествия не скрывался. В постановлении мирового судьи указано, что понятым был Зырянов К.Г., он же участник ДТП, он же свидетель, что является грубым нарушением законодательства. Данные события произошли 06.10.2012 года, а постановление вынесено 10.12.2012 года, то есть за рамками срока давности.
 
    В судебном заседании Шабуркин М.Е. поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям. Дополнительно суду пояснил, что он отказался от прохождения освидетельствования, так как не хотел ехать в город.
 
    Защитник Шулья Н.Г. жалобу своего доверителя поддержала. Дополнительно суду пояснила, что в тот день её доверитель с супругой был на даче. Припарковал автомобиль. Через некоторое время мимо их машины проехал грузовой автомобиль и повредил лакокрасочное покрытие. На обратном пути грузового автомобиля, Шабуркин М.Е. остановил этот автомобиль и предъявил претензии. Между сторонами произошел конфликт. После конфликта Шабуркин М.Е. переставил свой автомобиль в гараж. Оппоненты вызвали сотрудников ГИБДД. Приехав на место, сотрудники ГИБДД составили протокол.
 
    Представитель МО МВД России «Ачинский», уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного органа.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что жалоба Шабуркина М.Е. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно рапорту ИДПС ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.8), 06 октября 2012 года из дежурной части ГИБДД было получено сообщение о ДТП в садовом обществе «Черемушки». Проехав на место, при составлении материала по факту ДТП от одного из водителей исходил резкий запах алкоголя. В присутствии двух понятых Шабуркину М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Шабуркин М.Е. отказался. В связи с отказом Шабуркина М.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему было предложено пройти мед. освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере, от прохождения которого водитель отказался. Данные обстоятельства, изложенные в рапорте, подтверждаются: Актом 24 МО № 271163 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.4), согласно которому, Шабуркин М.Е. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; протоколом 24 КЛ № 717165 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5). От прохождения медицинского освидетельствования Шабуркин М.Е. отказался в присутствии понятых. В связи с отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении Шабуркина М.Е. был составлен протокол об административном правонарушении (л.д.2). Кроме того, в связи с управлением автомобилем с признаками опьянения, Шабуркин М.Е. был отстранен от управления транспортным средством (л.д.3). Вина Шабуркина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ подтверждается также объяснениями понятых Л.И. и К.Г. (л.д.6,7), из которых следует, что водитель Шабуркин М.Е. в их присутствии отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование в наркодиспансере.
 
    В судебном заседании у мирового судьи был допрошен свидетель К.Г., который пояснил, что в период ожидания в садовом обществе «Черемушки» патрульного автомобиля в связи с произошедшем ДТП, Шабуркин М.Е., находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль своего автомобиля и начал движение с целью убрать автомобиль с места ДТП. В результате чего Шабуркин М.Е. свой автомобиль перегнал в гараж.
 
    В судебном заседании у мирового судьи был допрошен инспектор ДПС Р.И., который, пояснил, что, работая на патрульном автомобиле № 144, из дежурной части было получено сообщение, что в садовом обществе «Черемушки» Ачинского района произошло ДТП. Прибыв на место ДТП, инспектором были установлены оба участника ДТП. Автомобиль Шабуркина М.Е. «Nissan Bluebird» до приезда сотрудников ДПС был убран с места ДТП. При составлении материала от водителя Шабуркина М.Е. исходил резкий запах алкоголя, наблюдались явные признаки опьянения. В присутствии двух понятых Шабуркину М.Е. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении материала по факту ДТП Шабуркин М.Е. инспектору ДПС пояснил, что автомобиль убрал с места ДТП, поскольку употребил спиртное и не хотел вызывать ГИБДД, проехал только по улице в садовом обществе, чтобы убрать свой автомобиль с улицы в гараж.
 
    При таких данных, суд считает, что вина Шабуркина М.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ – невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в судебном заседании установлена.
 
    Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность принятого мировым судьей решения, в ходе проверки материалов дела, не установлено.
 
    Доводы Шабуркина М.Е. о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом.
 
    По ходатайству защитника судом была допрошена Шабуркина Г.А., которая пояснила, что муж выпил спиртное уже после того, как поставил автомобиль в гараж, до приезда сотрудников ГИБДД. Однако её показания в этой части суд не принимает, так как они полностью опровергаются вышеприведенными доказательствами, принятыми судом и не соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам. При этом суд учитывает то, что свидетель Шабуркина Г.А. является женой лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Указанное обстоятельство дает основание полагать возможным проявление необъективности со стороны Шабуркиной Г.А. как свидетеля.
 
    Доводы Шабуркина М.Е. изложенные в жалобе и поддержанные его защитником в судебном заседании о том, что мировой судья вынес постановление по делу об административном правонарушении за пределами сроков давности привлечения к административной ответственности, суд не принимает, так как срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ при рассмотрении дела судьей составляет три месяца, то есть при производстве по данному делу не истек.
 
    Вместе с тем, судом установлено, что во вводной части постановления мирового судьи датой рождения Шабуркина М.Е. указано года рождения, тогда как правильным (согласно паспорту) является года. В связи с чем, постановление мирового судьи в этой части подлежит изменению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
 
Решил:
 
    В удовлетворении жалобы Шабуркину М.Е. отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в городе Ачинске и Ачинском районе Красноярского края от 10 декабря 2012 года в отношении Шабуркина М.Е. по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ изменить, указав во вводной части постановления дату рождения Шабуркина М.Е. года. В остальной части постановление оставить без изменения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.
 
Судья В.В.Антипов