Решение от 22 февраля 2013 года №12-22/13

дело №12-22/13
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Бавлы РТ             22 февраля 2013 года.
 
        Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,
 
    при секретаре Быковой Н.Н.,
 
    рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой указав, что с постановлением не согласен, привлечен к административной ответственности необоснованно и незаконно. В ходе рассмотрения дела не было доказано само событие, лицо, совершившее противоправные действия, а также виновность лица в совершении административного правонарушения. Судья подошел к рассмотрению дела формально, не изучив мнение заявителя, не исследовав доказательства по делу, а также, не учитывая прав и законных интересов заявителя. ФИО1 просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № по <адрес> и городу <адрес>.
 
    ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержал и просил постановление мирового судьи отменить и направить административный материал на новое рассмотрение мировому судье.
 
    Судья, выслушав подателя жалобы, исследовав представленные материалы считает, что жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению.
 
        В соответствии с частью 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
        1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
        Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
        В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
 
        Свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нес службу совместно с сотрудником полиции ФИО4 около 21 часа на автодороге <адрес> была остановлена автомашина Шевроле Круз. Водитель автомашины ФИО1 отъехав от места остановки остановился и перелез на заднее сиденье, а пассажир, который сидел на переднем сиденье справа, пересел на водительское сиденье, не выходя из машины. ФИО3 подошел к ФИО1 и попросил предъявить водительское удостоверение, на что ФИО1 ответил отказом и сказал, что он не управлял автомашиной. От ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта. ФИО1 был освидетельствован в присутствии понятых с помощью алкотектора и было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился. ФИО1 был извещен о времени и месте рассмотрения административного материала мировым судьей, о чем было указано в протоколе об административном правонарушении и получил копии протоколов. Адрес места проживания ФИО1 в протоколе был записан со слов ФИО1 ФИО3 составил протокол об административном правонарушении.
 
    Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в 21 час управлял автомобилем Шевроле Круз государственный номер Р 830 МХ 116 RUS на автодороге <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с использованием прибора алкотектор PRO-100 Combi, результат положительный, автомашина поставлена на стоянку АНО БДД <адрес>.
 
        От объяснений ФИО1 в протоколе об административном правонарушении отказался.
 
            Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 имеющего признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, при помощи технического средства алкотектор установлено состояние алкогольного опьянения, результат освидетельствования 0,239 мг.л. С результатом ФИО1 согласен. К протоколу прилагается бумажный носитель с записью результата освидетельствования.
 
            Из протоколов об отстранении от управления транспортным средством и задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 отстранен от управления автомашиной Шевроле Круз, автомашина задержана и поставлена на стоянку АНО БДД <адрес>.
 
            Из рапорта ИДПС ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с сотрудником полиции ФИО4 на автодороге <адрес>, на перекрестке ими была остановлена автомашина Шевроле Круз государственный номер Р 830 МХ 116 RUS, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, на жест об остановке водитель отъехав от места остановки 50 метров, остановился и перелез на заднее сиденье, им оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажир, который сидел на переднем сиденье справа, пересел не выходя из машины за сиденье водителя. Увидев это, ФИО3 подошел сразу к пересевшему на заднее сиденье водителю и попросил предъявить водительское удостоверение, на что, ФИО1 ответил отказом и сказал, что он не был за рулем. Всё происходящее также видел ФИО4, от ФИО1 исходил запах алкоголя изо рта и были все признаки алкогольного опьянения. Водительского удостоверения у ФИО1 с собой не было, после чего ФИО3 составил протокол об административном правонарушении.
 
            Из рапорта сотрудника полиции ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ИДПС ФИО3 на автодороге <адрес>, на перекрестке, ими была остановлена автомашина Шевроле Круз государственный номер Р 830 МХ 116 RUS, водитель был не пристегнут ремнем безопасности, на жест об остановке водитель отъехав от места остановки 50 метров, остановился и перелез на заднее сиденье, им оказался гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а пассажир, который сидел на переднем сиденье справа, пересел не выходя из машины за сиденье водителя. Увидев произошедшее, ИДПС ФИО3 составил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1
 
            Из объяснений ФИО5 и ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены ИДПС в качестве понятых в ГИБДД <адрес> РТ и присутствовали при освидетельствовании ФИО1 на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 продувал алкотектор PRO-100 Combi результат показал – положительный, с чем ФИО1 согласился. От подписей и объяснений в протоколе об административном правонарушении отказался.
 
            Из постановления мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
 
        При таких обстоятельствах дела мировой судья, учитывая личность ФИО1 обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек его к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана исследованными в судебном заседании материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протоколом задержания транспортного средства, актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, показаниями свидетеля ФИО3, объяснениями ФИО5 и ФИО6, рапортами ФИО3 и ФИО4 и другими материалами административного дела.
 
        Доводы ФИО1 об отмене постановления мирового судьи являются необоснованными и опровергаются исследованными в судебном заседании материалами административного дела.
 
        Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления мирового судьи, судьей не установлено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7,30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
        Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.
 
        Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
 
 
    Судья:                        С.Р. Кашапов