Определение от 07 августа 2013 года №12-22/13

    Дело № 12-22/13
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    7 августа 2013 года с.Калманка
 
    Судья Калманского районного суда Алтайского края Л.В.Дубовицкая, рассмотрев протест прокурора <адрес> на постановление Врио начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Разумова В.П. по ст.20.21 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Разумов В.Д. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут находясь в общественном месте в <адрес> около <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, координация движения нарушена, одежда не опрятна, изо рта исходит запах алкоголя, чем оскорблял общественную нравственность и человеческое достоинство.
 
    Постановлением Врио начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ Разумов В.П. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа 100 рублей.
 
    Прокурором Калманского района принесен протест на данное постановление, в котором ставится вопрос о его отмене, направлении дела на новое рассмотрение в связи с существенным нарушением процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а именно отсутствует указание на конкретное место совершения правонарушения – не указана улица на которой совершено правонарушение.
 
    ДД.ММ.ГГГГ определением Врио начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» на основании ст.29.12.1 КоАП РФ исправлена описка в оспариваемом постановлении в части указания места совершения правонарушения – <адрес> около <адрес> в <адрес>.
 
    Представитель административного органа Переверзев А.С. возражал против удовлетворения протеста прокурора, указав на устранение технической ошибки.
 
    В судебном заседании прокурор пояснил, что в связи с устранением административным органом описки в оспариваемом постановлении, отзывает свой протест. Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Из анализа действующего законодательства следует, что право на отзыв жалобы (представления) имеется у лица, инициировавшего подачу жалобы (представления).
 
    Согласно положениям п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. По результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.
 
    В соответствии с п.1 ст.30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняет имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.
 
    При отзыве жалобы (представления) производство по жалобе (представлению) подлежит прекращению, поскольку отсутствует предмет обжалования.
 
    Руководствуясь п.1 ст.30.4, п. 2 ст. 30.4 и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд,
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Производство по протесту прокурора Калманского района на постановление Врио начальника ОП по <адрес> МО МВД РФ «Топчихинский» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Разумова В.П. по ст.20.21 КоАП РФ, прекратить.
 
    Судья:                                        Л.В.Дубовицкая
 
    Копия верна: