Дата принятия: 06 июля 2021г.
Номер документа: 12-221/2021
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 июля 2021 года Дело N 12-221/2021
Судья Костромского областного суда Добровольская Т.В.,
с участием представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области - по доверенности ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО "ЗаВлаН" З. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от ***,
которым ООО "ЗаВлаН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, за совершение которого Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере ***,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** ООО "ЗаВлаН" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Административное правонарушение, в совершении которого общество признано виновным, в соответствии с постановлением судьи районного суда выразилось в невыполнении ООО "ЗаВлаН", осуществляющем деятельность по регулярной перевозке пассажиров общественным транспортом, санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, в период возникновения угрозы распространения заболевания, представляющего опасности для окружающих (COVID-19), проявившихся в нарушении положений п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", предписания Управления Роспотребнадзора по Костромской области от *** *** об устранении возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) для руководителей транспортных организаций Костромской области, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, в том числе, по регулярным маршрутам, не обеспечило контроль за использованием водителями средств индивидуальной защиты при перевозке пассажиров, что привело к систематическому неиспользованию водителями различных автобусных маршрутов средств индивидуальной защиты органов дыхания при управлении транспортным средством.
За совершение вышеуказанного правонарушения ООО "ЗаВлаН" назначено административное наказание с применением ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере ***.
Не согласившись с постановлением судьи районного суда, генеральный директор ООО "ЗаВлаН" З. обратился в Костромской областной суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, как незаконного и необоснованного. ссылаясь на ст. 46 Конституции РФ о гарнитити судебной защиты прав и свобод, ч. 1 ст. 1.6, ст. 24.1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, указывает, что единственный представитель общества генеральный директор ООО "ЗаВлаН" З. в письменном виде уведомил суд о невозможности участвовать в судебных заседаниях по состоянию здоровья, находясь с *** по *** включительно на реабилитации ***, и рассмотрение дела в его отсутствие является существенным нарушением, не позволившем суду рассмотреть дело всесторонне и принять законное и обоснованное решение.
Генеральный директор ООО "ЗаВлаН" З. в письменном ходатайстве, направленном в суд, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя ООО "ЗаВлаН", доводы жалобы поддерживает.
Проверив доводы жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области М., возражавшую против удовлетворения жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, которое совершено в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ. Совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в соответствии с ее санкцией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 (двухсот тысяч) рублей до 500 000 (пятисот тысяч) рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Федеральным законом от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", направленном на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, установлено, что:
Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, мер по привлечению к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения;
Индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, а также обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению;
В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан, а также что санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального закона.
Санитарная охрана территории Российской Федерации направлена на предупреждение заноса на территорию Российской Федерации и распространения на территории Российской Федерации инфекционных заболеваний, представляющих опасность для населения, а также на предотвращение ввоза на территорию Российской Федерации и реализации на территории Российской Федерации товаров, химических, биологических и радиоактивных веществ, отходов и иных грузов, представляющих опасность для человека. Ввоз на территорию Российской Федерации опасных грузов и товаров осуществляется в специально оборудованных и предназначенных для этих целей пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Перечень таких пунктов пропуска определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Перечень инфекционных заболеваний, требующих проведения мероприятий по санитарной охране территории Российской Федерации, определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор. Порядок и условия осуществления санитарной охраны территории Российской Федерации, а также мероприятия по санитарной охране территории Российской Федерации устанавливаются федеральными законами, санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Приведенные выше положения Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлены ст.ст. 2, 11, 29 и 30 названного Закона.
Подпунктом 3.2 пункта 3 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 31 января 2020 года N 3 "О проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" установлено, что руководители территориальных органов Роспотребнадзора, в числе прочего, уполномочены давать обязательные для исполнения в установленные сроки предписания и (или) требования о медицинском наблюдении, медицинском обследовании, изоляции и (или) госпитализации, проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий юридическим лицам, уполномоченным органам государственной власти, гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства - больным инфекционными заболеваниями, с подозрением на такие заболевания, бывших в контакте с больными инфекционным заболеванием.
Предписанием руководителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области К. от *** ***, полученным ООО "ЗаВлан" Общество, наряду с другими хозяйствующими субъектами, обязано установить контроль за использованием водителями транспортных средств при перевозке пассажиров средств индивидуальной защиты (одноразовые маки, перчатки), проводить регулярную обработку рук кожными антисептиками или дезинфицирующими салфетками, периодичность смены масок каждые 2-3 часа, перчаток - не реже 1 раза в смену, либо при их загрязнении, повреждении.
Факт наличия вышеуказанных нарушений в деятельности ООО "ЗаВлаН" подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности протоколом об административном правонарушении от ***, а также актами проверки транспортных средств, письменным обращениями в электронную приемную губернатора Костромской области от ***, ***, ***, ***, ***, сведениями о принадлежности транспортных средств ООО "ЗаВлаН", выпиской из ЕГРЮЛ, фотоматериалами, копией предписания Управления Роспотребнадзора по Костромской области.
Рассматривая дело, судья районного суда оценила собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а также установила все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и пришла к верному выводу о виновности ООО "ЗаВлаН" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.
Оснований поставить приведенные в постановлении судьи районного суда выводы под сомнение не имеется, так как они сделаны на основании анализа правовых норм, приведенных в обжалуемом постановлении, совокупной оценки всех обстоятельств дела, собранных доказательств и надлежащим образом мотивированы.
Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену постановления судьей районного суда, допущено не было.
ООО "ЗаВлаН" было надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, направив в лице генерального директора ООО "ЗаВлаН" З. в суд ходатайство о том, что З. не может по состоянию здоровья принять участие в судебном заседании, с протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ согласен, вину признает, изложенные в ранее направленном в суд ходатайстве доводы поддерживает.
При таких обстоятельствах, судья при имеющихся основаниях обоснованно рассмотрела дело в отсутствие представителя ООО "ЗаВлаН", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.
Что соответствует положениям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, согласно которой дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При этом, следует отметить, что заявленное ходатайство об отложении рассмотрения дела само по себе не подлежит безусловному удовлетворению. В данном случае такового ходатайства не заявлялось. Обязательным участие законного представителя, защитника общества не признавалось.
Полагаю также необходимым отметить, что дело было возбуждено и рассматривалось в отношении юридического лица, и нахождение в больнице генерального директора, даже в случае, как указано в жалобе, единственного представителя не служит безусловным основанием для отложения рассмотрения дела.
Вопросы о том, почему в обществе, являющегося действующим юридическим лицом в отсутствие директора не имеется иных представителей, как в таком случае ведется деятельность общества, являются вопросами внутренней организации юридического лица, и значимого юридического значения для решения вопроса о рассмотрении дела не имеет.
При этом, судьей тщательно рассмотрен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ООО "ЗаВлаН", мотивация чего приведена в постановлении.
Как обоснованно указано судьей в постановлении в целях защиты интересов юридического лица З., имел возможность реализации прав при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе, и путем привлечения для этих целей защитника, однако уклонился от исполнения данного.
ООО "ЗаВлаН" было извещено о времени и месте судебного заседания. То, что генеральный директор ООО "ЗаВлаН" не мог участвовать в судебном заседании и находился в больнице, никем не оспаривается, препятствием данное для рассмотрения дела, рассматриваемого не в отношении З., а в отношении ООО "ЗаВлаН", не являлось.
И доводы жалобы генерального директора ООО "ЗаВлаН", что им по вине суда не реализовано право на участие в судебном заседании, право на представление доказательств, право давать пояснения, заявлять ходатайства, не соответствуют действительности. Генеральный директор ООО "ЗаВлаН" сам реализовал свои права, не пожелав воспользоваться помощью защитника, в том числе в суде второй инстанции. Права представлять доказательства и давать пояснения представителя (в случае его явки) ООО "ЗаВлаН" и его генерального директора никто не лишал.
Кроме того, именно в суд первой инстанции генеральный директор ООО "ЗаВлаН" направил письменные объяснения, названные ходатайством, высказав мотивированные возражения по делу, доказательства или ходатайства об их истребовании не представлял.
Никаких иных доказательств, каковые могли бы быть представлены в суд первой инстанции или имеют существенное значение для дела, суду второй инстанции также представлено не было.
Доводы настоящей жалобы генерального директора ООО "ЗаВлаН" сводятся к несогласию с рассмотрением дела в его личное отсутствие. Никаких доводов по фактическим обстоятельствам дела, основанных на доказательственной базе, а также по существу правонарушении жалоба не содержит и никаких иных доказательств или обстоятельств, которые могут повлечь изменение обжалуемого процессуального решения, суду второй инстанции не представлено.
Желание генерального директора ООО "ЗаВлаН" лично участвовать в рассмотрении дела, как следует, высказанное в жалобе на постановление судьи, основанием к отмене вынесенного судебного решения не является.
Наказания назначено ООО "ЗаВлаН" в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, а также снижено судьей районного суда на основании положений ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, что в полной мере отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Постановление мотивировано, обосновано, вынесено с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и никаких оснований для его отмены или изменения не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛА:
Постановление судьи Свердловского районного суда г. Костромы от *** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ООО "ЗаВлаН" оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО "ЗаВлаН" З. - без удовлетворения.
Судья: Т.В.Добровольская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
