Решение Хабаровского краевого суда от 03 марта 2021 года №12-221/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 3 марта 2021 года Дело N 12-221/2021
гор. Хабаровск 03 марта 2021 года
Судья Хабаровского краевого суда Яготинский С.И., рассмотрев жалобу защитника Плотникова С.В. - Тыхта В.Д. на постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Плотникова С. В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. Плотников С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Защитник Тыхта В.Д. обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит судебное постановление судьи районного суда отменить, а производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения.
Жалоба рассмотрена в отсутствие Плотникова С.В., его защитника Тыхта В.Д., извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявлявших.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
В соответствии с п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон) во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел.
Как следует из материалов дела, Плотников С.В., являясь участником несанкционированного публичного мероприятия - шествия в поддержку бывшего губернатора Хабаровского края С.И. Фургала, 24 октября 2020 г. в период времени с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин. двигался в шествующей колонне по центральным улицам г. Хабаровска, в составе шествия полностью перерывая пешеходные переходы и проезжую часть, что повлекло на всем пути следования создание помех движению пешеходов и транспортных средств, на неоднократные и законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжал участие в несанкционированном мероприятии, чем нарушил ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах демонстрациях, шествиях и пикетированиях", п. 4.1 Правил дорожного движения.
Установленные судьей районного суда обстоятельства административного правонарушения и вина Плотникова С.В. подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, подробно перечисленных в судебном постановлении и получивших надлежащую правовую оценку судьи районного суда в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.
Как следует из позиции, изложенной в абз. 3 п.35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", диспозиция ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ не содержит в качестве объективной стороны правонарушения прямого указания на то, что непосредственно само лицо, участвующее в несанкционированном публичном мероприятии, привлекаемое впоследствии за это к административной ответственности, создает своими действиями помехи функционированию транспортной инфраструктуры. Юридически важным для квалификации по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ является участие в несанкционированном публичном мероприятии, которое (т.е. само несанкционированное публичное мероприятие, а не конкретный его участник) повлекло за собой создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам.
При этом представленными в материалы дела доказательствами достоверно подтверждено, что состоявшееся 24 октября 2020 г. несогласованное публичное мероприятие, участником которого являлся Плотников С.В., повлекло за собой создание помех движению пешеходов и транспортных средств.
Доводы жалобы о том, что Плотников С.В. в указанное время осуществлял обязанности журналиста, являются несостоятельными. Сам Плотников С.В. в суде первой инстанции пояснял, что явно видимых отличительных знаков сотрудника СМИ он не имел, следовательно, позиционировал себя не как журналиста, а как обычного участника публичного мероприятия.
Выводы судьи районного суда о виновности Плотникова С.В. основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, совокупность которых явилась достаточной для этого вывода, при этом оснований для признания этих доказательств недопустимыми не имеется.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оснований для переоценки по аналогичным доводам не усматривается.
Административное наказание назначено Плотникову С.В. с учетом всех обстоятельств дела, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, его общественной опасности, и является справедливым, а также соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений как лицом, привлеченным к административной ответственности, так и другими лицами.
При производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне, полно и объективно разрешить дело, не допущено.
Таким образом, факт совершения Плотниковым С.В. административного правонарушения должным образом установлен, а доводы жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда.
С учетом изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 25 января 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении Плотникова С. В. оставить без изменения, а жалобу защитника Тыхта В.Д. - без удовлетворения.
Судья Хабаровского краевого суда С.И. Яготинский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка