Дата принятия: 03 октября 2019г.
Номер документа: 12-221/2019
БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА
РЕШЕНИЕ
от 3 октября 2019 года Дело N 12-221/2019
Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Горбарчук С.А.,
с участием Новиковой О.Е. и ее защитника по доверенности Молокановой И.П.,
рассмотрев жалобу Новиковой Ольги Евгеньевны на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО6 N от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица - директора МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой Ольги Евгеньевны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО6 N от 3 сентября 2019 г. директор МБОУ "СОШ N13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новикова О.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.
Новикова О.Е. обратилась в Бежицкий районный суд г. Брянска с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
В судебном заседании Новикова О.Е. и ее защитник по доверенности Молоканова И.П. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.
Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области Болховитина Е.М. представила суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителей Брянского УФАС России.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.
Согласно п. 2 ч. 1, ст. 33 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами, в том числе: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.
В силу ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе в контракты должно быть включено обязательное условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контрактов субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.
Пунктом 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, в случае если в соответствии с частью 6 статьи 30 Федерального закона контрактом предусмотрено условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
Как следует из материалов дела, 26.09.2018 Новиковой О.Е., являющейся директором МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска, утверждена документация об электронном аукционе: оказание услуг по организации питания учащихся муниципальных бюджетных муниципальных бюджетных общеобразовательных учреждений Бежицкого района (совместный аукцион) N с нарушением требований Закон о контрактной системе, а именно:
нарушены положения п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, поскольку заказчиком при формировании технического задании использованы национальные стандарты, которые утратили силу или отменены.
Так, согласно п. 11 технического задания установлено требование об использовании в процессе оказания услуг по организации питания пищевых продуктов, соответствующих следующим ГОСТам:
- яйца куриные пищевые диетические, 1-ой категории. (ГОСТ Р 52121-2003 "Яйца куриные пищевые. Технические условия"). Требования к качеству. ГОСТ Р 52121- 2003 отменен 15 февраля 2015 г.
- яблоки свежие поздних сроков созревания 1 сорта (ГОСТ 21122-75 "Яблоки свежие поздних сроков созревания. Технические условия"). ГОСТ 21122-75 утратил силу 1 января 2013 г.
- чай черный отборный среднелистовой высшего сорта. (ГОСТ 1938-90 "Чай черный байховый фасованный Технические условия"). ГОСТ 1938-90 "Чай черный байховый фасованный Технические условия" Технические условия") заменен на ГОСТ 32573-2013.
2. нарушен п. 8 Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042, поскольку заказчиком не установлено в проектах контрактов условие о гражданско-правовой ответственности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) за неисполнение условия о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в виде штрафа, штраф устанавливается в размере 5 процентов объема такого привлечения, установленного контрактом.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора МБОУ "СОШ N13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой О.Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются имеющимися по делу доказательствами: решением Брянского УФАС России по итогам проведения внеплановой проверки N от 8 августа 2019 г., аукционной документацией от 26 сентября 2018 г., протоколом по делу об административном правонарушении.
Имеющиеся в деле доказательства отвечают требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются допустимыми и достаточными для установления вины директора МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой О.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.
Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения; должностное лицо, утвердившее документацию об аукционе, составленную с нарушением требований закона, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; причины и условия совершения административного правонарушения.
На основании имеющихся доказательств должностным лицом Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области обоснованно установлено наличие в действиях должностного лица - директора МБОУ "СОШ N13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой О.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При назначении административного наказания директору МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой О.Е. требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено с учетом характера административного правонарушения и конкретных обстоятельств его совершения в размере, предусмотренном санкцией части 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проверив доводы жалобы о малозначительности административного правонарушения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абз. 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
При этом, применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью, так как малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, т.к. правоотношения в данном случае возникают в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и соблюдение законодательства в этой сфере имеет цель обеспечения добросовестности, открытости, добросовестной конкуренции и объективности при осуществлении таких закупок, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
Прихожу выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку директором МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой О.Е. допущено нарушение требований Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок, которое представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица является законным, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь его изменение или отмену, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Брянской области ФИО6 N от 3 сентября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора МБОУ "СОШ N 13 им. Героя Советского Союза И.Б. Катунина" г. Брянска Новиковой Ольги Евгеньевны -оставить без изменения, а жалобу Новиковой Ольги Евгеньевны - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение десяти суток со дня его вручения или получения.
Судья С.А. Горбарчук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
