Решение Кемеровского областного суда от 17 апреля 2019 года №12-221/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 17 апреля 2019 года Дело N 12-221/2019
Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Кондакова Юрия Сергеевича,
по жалобе Кондакова Ю.С. и его защитника Исаченко Д.В. на постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2019 г. Кондаков Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
В жалобе Кондаков Ю.С. выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить. В дополнении к жалобе защитник Исаченко Д.В. просит судебное постановление отменить, так как по делу допущены грубейшие процессуальные нарушения: Кондаков Ю.С. не был ознакомлен с определением о возбуждении дела об административном правонарушении, его копию не получал; в деле отсутствуют процессуальные документы о передаче дела другому должностному лицу, тогда как административное расследование осуществлено тремя должностными лицами; до проведения экспертиз Кондаков Ю.С. не был ознакомлен с определениями об их проведении, так как находился в командировке; при осуществлении административного расследования процессуальные права и обязанности потерпевшим не были разъяснены; в определении о возбуждении дела об административном правонарушении указан один потерпевший.
Кондаков Ю.С. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении жалобы в его отсутствие, с участием его защитника Исаченко Д.В. При таких обстоятельствах, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника Исаченко Д.В., поддержавшего доводы жалобы, потерпевшего ФИО5, потерпевшего ФИО4 и его представителя ФИО3, возражавших против удовлетворения жалобы, считаю, что основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
Как следует из материалов дела, 14 января 2019 г., в 11 часов 45 минут, в г. Кемерово на автодороге от ул. Воронежская, в сторону ул. Народная в районе строения 92/1 ул. Ключевая, Кондаков Ю.С. управляя автомобилем "Кия", государственный регистрационный знак N, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ не выбрал безопасную скорость движения с учетом дорожных условий и произвел столкновение с автомобилем "Тойота" государственный регистрационный знак N под управлением ФИО4 В результате ДТП был травмирован водитель ФИО4 и его пассажир ФИО5, которым причинен легкий вред здоровью.
Указанные обстоятельства подтверждаются, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места совершения правонарушения, схемой места ДТП, объяснениями участников ДТП, рапортом инспектора, заключениями эксперта.
Перечисленным доказательствам судья районного суда дал верную оценку и обоснованно признал Кондакова Ю.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.
Доводы жалобы являются необоснованными.
Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Объективной стороной данного правонарушения является нарушение лицом конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, которые повлекли причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.
Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Факт нарушения Кондаковым Ю.С. требований п.10.1 ПДД РФ, которое находятся в причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшим ФИО4 и ФИО5, его виновность в совершении предъявленного административного правонарушения, подтверждается материалами дела.
Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении, данное дело было возбуждено в связи с наличием в событии дорожно-транспортного происшествия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24, ч.1 ст.12.30 КоАП РФ. В качестве потерпевших, которым причинены повреждения здоровью, в определении и в приложении к нему указан как ФИО6, так и ФИО4 Согласно результатам экспертиз, установлена тяжесть полученных ими повреждений. С учетом изложенного, должностное лицо, по результатам административного расследования, обоснованно составило протокол об административном правонарушении, в котором ФИО1 вменяется нарушение правил ПДД РФ, повлекшее причинение вреда здоровью двум потерпевшим.
Вопреки доводам жалобы о составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении Кондаков Ю.С. был осведомлен. Что подтверждается его подписью в указанном определении.
Согласно определениям о назначении экспертиз (л.д.14.15) Кондаков Ю.С. также был с ними ознакомлен 04 февраля 2019г. и 05 февраля 2019г., соответственно, то есть до их проведения. Его подпись в определениях не оспаривается. Поэтому доводы о нахождении его в командировке указанный выше вывод не опровергает.
Нормы КоАП РФ не регламентируют требования к процессуальным документам о передаче административным органом проведения административного расследования другому должностному лицу. Поэтому отсутствие данных документов не свидетельствует о существенном процессуальном нарушении и само по себе не опровергает допустимость собранных в рамках такого административного расследования доказательств.
В судебном заседании потерпевшие ФИО4. ФИО5 возражали против доводов жалобы. Поэтому ссылка в жалобе на нарушение право потерпевших при производстве по делу нельзя признать состоятельной.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Наказание Кондакову Ю.С. назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 28 февраля 2019 г. оставить без изменения, жалобу Кондакова Ю.С. и его защитника Исаченко Д.В. - без удовлетворения.
Судья: (подпись) Д.А. Безденежных


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка