Решение Оренбургского областного суда от 05 декабря 2018 года №12-221/2018

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 05 декабря 2018 года Дело N 12-221/2018
Судья Оренбургского областного суда Хлынина Е.В. при секретаре Борниковой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу потерпевшей ФИО на постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении *** Кинстлер Елены Александровны
установил:
постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года *** Кинстлер Е.А. (далее *** Кинстлер Е.А.) была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли пищевыми продуктами и напитками в помещении магазина "Курочка Ряба", расположенного по адресу г. Новотроицк, ул. Зеленая, д. 49, на срок 40 суток.
Постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2018 года было удовлетворено ходатайство *** Кинстлер Е.А. о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Деятельность по осуществлению розничной торговли магазина "Курочка Ряба" была возобновлена с 27 октября 2018 года.
В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, потерпевшая ФИО просит отменить постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2018 года, ссылаясь на его незаконность.
В возражениях на жалобу *** Кинстлер Е.А. считает решение суда законно и обоснованно, а доводы жалобы несостоятельными.
Лица, участвующие в деле: *** Кинстлер Е.А., потерпевшая ФИО., ведущий специалист эксперт ФИО1 были надлежащим образом извещены о дне судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 3, 4 ст. 32.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, или Уполномоченного при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены. При этом судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, в обязательном порядке запрашивается заключение должностного лица, уполномоченного в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении. При поступлении соответствующего запроса судьи в целях подготовки заключения должностное лицо, уполномоченное в соответствии со ст. 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, проверяет устранение обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Заключение дается в письменной форме с указанием фактов, свидетельствующих об устранении или о неустранении лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическим лицом обстоятельств, послуживших основанием для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности. Заключение не является обязательным для судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, и оценивается по правилам, установленным ст. 26.11 настоящего Кодекса. Несогласие судьи, органа, должностного лица с заключением должно быть мотивировано.
После исследования представленных документов судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, выносят постановление о прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности или об отказе в удовлетворении ходатайства.
Из материалов дела следует, что постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года *** Кинстлер Е.А. была признана виновной в том, что в нарушении требований предусмотренных ст. 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПин 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования" к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" осуществляла загрузку пищевых продуктов и продовольственного сырья под балконами и окнами жилых квартир д. 49 по ул. Зеленая г. Новотроицка через центральную дверь для посетителей, расположенную с торца жилого дома, со стороны которого имеются окна жилых квартир, а также через дверь, где расположена загрузочная платформа, расположенная под балконами и окнами жилых квартир д. 49 по ул. Зеленая г. Новотроицка Оренбургской области.
Указанным постановлением судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 03 октября 2018 года *** Кинстлер Е.А. привлечена к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли пищевыми продуктами и напитками в помещении магазина "Курочка Ряба", расположенном в д. 49 по ул. Зеленая г. Новотроицка на срок 40 суток.
Факт устранения *** Кинстлер Е.А. нарушений в части загрузки пищевых продуктов и продовольственного сырья с торца жилого дома подтверждается заключением начальника Юго-Восточного территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области от 26 октября 2018 года, согласно которому загрузка пищевых продуктов в магазин "Курочка Ряба" организована *** Кинстлер Е.А. с части торца жилого дома N 49 по ул. Зеленая г. Новотроицка, не имеющих окон и балконов, что не противоречит п. 2.4 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов", п. 3.7 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (л.д. 127)
Таким образом, при рассмотрении ходатайства *** Кинстлер Е.А. судьей городского суда установлено, что *** были устранены выявленные нарушения санитарно эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений.
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, с учетом конкретных обстоятельств дела, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для досрочного прекращения административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли пищевыми продуктами и напитками в помещении магазина "Курочка Ряба".
Доводы жалобы потерпевшей о том, что нарушаются права жильцов дома тем, что помещение в жилом доме переоборудовано в нежилое и там осуществляется торговля; посетители шумят; шум и отработанные газы от машин поступают в квартиру N 49; установленное промышленное холодильное оборудование источает шум, сопровождающийся вибрацией; рядом с магазином происходят скандалы и драки, что нарушает покой и сон жильцов квартиры N 49 не являются основанием для отмены обжалуемого судебного решения, поскольку указывают на нарушения санитарно эпидемиологических норм, которые не были установлены в ходе проверки и не вменялись в вину *** Кинстлер Е.А.
Жалоба не содержит каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении ходатайства *** Кинстлер Е.А. о досрочном прекращении административного приостановления деятельности.
Законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения сомнений не вызывает.
Обстоятельств, которые могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено.
Процессуальных нарушений, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении *** Кинстлер Елены Александровны о досрочном прекращении исполнения административного наказания в виде административного приостановления деятельности оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.
Судья Оренбургского
областного суда Е.В. Хлынина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка