Определение Рязанского областного суда от 14 декабря 2017 года №12-221/2017

 
РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 14 декабря 2017 года Дело N 12-221/2017
Судья Рязанского областного суда Арсяков Ю.В. при секретаре Черкасовой Л.С., рассмотрев жалобу защитника Барулина А.Н. - адвоката Морозовой А.В. на определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Барулина А.Н.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи Барулин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением мирового судьи, защитник Барулина А.Н. - адвокат Морозова А.В. обратилась в районный суд с жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.
Определением судьи Советского районного суда г.Рязани в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи отказано.
В жалобе, поданной в Рязанский областной суд, защитник Барулина А.Н. - адвокат Морозова А.В. просит об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Морозовой А.В., поддержавшей доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В силу частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу закона пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае, если он пропущен по уважительным причинам. Наличие или отсутствие обстоятельств, являющихся уважительными при пропуске срока на подачу жалобы, подлежит установлению во всяком конкретном случае при разрешении судьей ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Как разъяснено в пункте 29.1 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 19.12.2013 года) в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи, судья районного суда признал, что причины пропуска указанного срока являются неуважительными, ходатайство и жалоба не содержат данных о наличии каких-либо обстоятельств, препятствовавших своевременно подать жалобу.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, копия постановления мирового судьи от 26 декабря 2014 года была направлена заказным письмом с уведомлением по месту жительства Барулина А.Н. в этот же день - 26 декабря 2014 года и возвращена в судебный участок с отметкой за истечением срока хранения от 24 января 2015 года, что подтверждается конвертом (л.д. 24).
Таким образом, постановление мирового судьи от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 09 февраля 2015 года.
Жалоба на постановление мирового судьи подана защитником Барулина А.Н. - адвокатом Морозовой А.В. 09 сентября 2017 года, то есть по истечении срока обжалования, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ. Доводов, действительно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, не приведено.
Таким образом, судья районного года правомерно счел причины пропуска процессуального срока, несостоятельными, а нарушенный процессуальный срок - не подлежащим восстановлению.
Жалоба защитника Барулина А.Н. - адвоката Морозовой Е.В. не содержит сведений об обстоятельствах, которые могли быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока.
Свои доводы судья мотивировал, оснований не доверять им не имеется.
С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.
При этом Барулин А.Н. имеет право на обжалование вступившего в законную силу постановления мирового судьи в порядке ст.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Советского районного суда г.Рязани от 02 ноября 2017 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка N 19 объединенного судебного участка Советского района г.Рязани от 26 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Барулина А.Н. - оставить без изменения, жалобу защитника Барулина А.Н. - адвоката Морозовой А.В. - без удовлетворения.
Судья Рязанского областного суда Ю.В. Арсяков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка