Решение от 01 августа 2014 года №12-221/2014

Мировой судья Шваб Л.В. Дело № 12-221/2014 РЕШЕНИЕ
    г. Екатеринбург 01 августа 2014 года
 
    Судья Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга Четкин А.В., с участием защитника Кадниковой А.В. и лица, привлеченного к административной ответственности, Белокрылова Д.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу последнего на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района по делу об административном правонарушении от 11 июня 2014 года, которым
 
    БЕЛОКРЫЛОВ Д.П., <...>, привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи Белокрылов Д.П. признан виновным в том, что *** около 20:05 на автодороге ***, управляя автомобилем марки *** с государственным регистрационным знаком ***, нарушив требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», совершил обгон попутно движущихся транспортных средств, выехав на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Не согласившись с указанным постановлением Белокрылов Д.П. обратился с жалобой, в которой, не оспаривая факт совершения правонарушения и юридическую квалификацию своих действий, просил его изменить в части назначенного наказания, поскольку считает его чрезмерно суровым. По мнению автора жалобы, решение принято мировым судьей без учета вступивших в законную силу изменений действующего законодательства об административных правонарушениях. При решении вопроса о наказании не учтены в полной мере данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе, нахождение у него <...>, а также тех обстоятельств, что нарушение он совершил по неосторожности, без прямого умысла, ранее к административной ответственности за совершение административного правонарушения по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не привлекался и того, что право на управление транспортным средством ему необходимо для осуществления трудовых функций. Просит изменить назначенное ему мировым судьей наказание на штраф в размере 5000 рублей.
 
    В судебном заседании лицо, в отношении которого вынесено постановление и его защитник доводы жалобы поддержали в полном объеме.
 
    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, т.е. не подлежащим отмене и изменению, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Наличие в действиях Белокрылова Д.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также его виновность в совершении данного правонарушения подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении *** от ***, при составлении которого после разъяснения существа правонарушения и процессуальных прав, Белокрылов, не оспаривая факт нарушения Правил дорожного движения, собственноручно указал, что не заметил знак (л.д. 9); схемой правонарушения на которой зафиксирована траектория движения автомобиля Белокрылова, совершившего обгон попутно движущихся транспортных средств в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного направления. С указанной схемой при ее составлении Белокрылов также был согласен (л.10). Показаниями последнего данными мировому судье, в которых он вину в совершении административного правонарушения признал.
 
    Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили надлежащую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять исследованным документам у суда не имеется.
 
    Доводы жалобы о неумышленном характере действий Белокрылова не могут быть приняты во внимание.
 
    В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, распоряжения регулировщика.
 
    Обгон запрещен в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью (п.11.4 Правил дорожного движения).
 
    Запрещающий дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» обозначает начало участка дороги, на протяжении которого запрещается обгон всех транспортных средств.
 
    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от 18.01.2011 № 6-О-О (а также определении от 07.12.2010 № 15-О-О), противоправный выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, так как создает реальную возможность лобового столкновения транспортных средств, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, в связи с чем ответственности за него, по смыслу части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с его статьями 2.1 и 2.2, подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.
 
    Таким образом, наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Белокрылова Д.П. у суда сомнений не вызывает.
 
    Вопреки заявлениям лица, привлеченного к административной ответственности, мировым судьей обоснованно применена вышеприведенная норма Кодекса в редакции Федерального закона от 25.12.2012 № 252-ФЗ, действовавшей как на момент совершения правонарушения, так и при рассмотрении протокола.
 
    Из материалов административного дела следует, что сам факт совершения административного правонарушения Белокрыловым не оспаривался, однако последний не согласился с назначенным наказанием, посчитав его чрезмерно суровым. Данный довод жалобы суд полагает необоснованным.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
 
    Мировому судье были известны и учитывались при назначении наказания данные о личности Белокрылова, приведенные тем в жалобе, включая его семейное положение, <...> места работы.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей обоснованно учтено признание вины и раскаяние в содеянном. В силу пункта 10 части 1 названной статьи в обязательном порядке в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, признается совершение правонарушения <...>
 
    Мировым судьей правильно учтено, что Белокрыловым, ранее привлекавшимся к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, совершено правонарушение, представляющее повышенную общественную опасность, которое создает реальную угрозу безопасности движения, жизни и здоровью участников движения.
 
    Таким образом, назначено наказание Белокрылову в соответствии с требованием закона, с учетом характера административного проступка, данных о личности правонарушителя, включая сведения о его семейном положении, месте работы. С учетом конкретных обстоятельств дела, мировой судья обоснованно назначил Белокрылову наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, при этом определив его в минимальном размере. Наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерно содеянному, и не является чрезмерно суровым.
 
    Представленное ходатайство с места работы не может повлиять на изменение вида и размера назначенного наказания, поскольку совершенное правонарушение представляет повышенную общественную опасность.
 
    Постановление мирового судьи в полной мере соответствует положениям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении и его рассмотрении мировым судьей, судом не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.6, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №5 Железнодорожного судебного района от 11 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белокрылова Д.П. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
 
    Судья А.В. Четкин