Решение от 14 апреля 2014 года №12-221/2014

    Дело № 12-221/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе по делу об административном правонарушении
 
    гор.Волгоград 14 апреля 2014 года
 
    Судья Ворошиловского районного суда <адрес> Шумакова Т.В. рассмотрев единолично жалобу Наумова <данные изъяты> на постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    По постановлению ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ Наумов Е.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Наумов Е.М. обратился в суд с жалобой, на предмет его отмены. Считает, что вынесенное постановление инспектора является не мотивированным, его вина в совершении административного правонарушения не нашла своего подтверждения. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления.
 
    Наумов Е.М. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Просит постановление инспектора отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился за управлением автомобиля марки <данные изъяты> гос.номер №, с разрешённой массой <данные изъяты>., и двигался по <адрес>. За пересечением <адрес>, он перестроился в крайний левый ряд, для совершения разворота на пересечении с <адрес> Однако был остановлен сотрудниками полиции за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части.
 
    Выслушав объяснения участников административного производства, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.
 
    В силу ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Установлено, что Наумов Е.Н. получил копию обжалуемого постановления ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с жалобой, согласно почтовому штемпелю. Таким образом, процессуальный срок, с учётом выходных дней, для обжалования постановления по делу об административном правонарушении заявителем не пропущен.
 
    В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    Согласно п. 9.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, вне населенных пунктов, а также в населенных пунктах на дорогах, обозначенных знаком 5.1 или 5.3 или где разрешено движение со скоростью более 80 км/ч, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части. Запрещается занимать левые полосы движения при свободных правых. В населенных пунктах с учетом требований настоящего пункта и пунктов 9.5, 16.1 и 24.2 Правил водители транспортных средств могут использовать наиболее удобную для них полосу движения. При интенсивном движении, когда все полосы движения заняты, менять полосу разрешается только для поворота налево или направо, разворота, остановки или объезда препятствия. Однако на любых дорогах, имеющих для движения в данном направлении три полосы и более, занимать крайнюю левую полосу разрешается только при интенсивном движении, когда заняты другие полосы, а также для поворота налево или разворота, а грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 2,5 т - только для поворота налево или разворота. Выезд на левую полосу дорог с односторонним движением для остановки и стоянки осуществляется в соответствии с пунктом 12.1 Правил.
 
    На основании ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Из обжалуемого постановления следует, что Наумов Е.М. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты>, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» гос.номер № по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, на дороге, имеющей три полосы, двигался в третьей полосе с разрешённой максимальной массой имеющей <данные изъяты>, занял крайний третий ряд до пересечения <адрес>, чем нарушил п. 9.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. За совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Наумову Е.М. назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>
 
    Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО8.,, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов Е.М., находясь за управлением автомобиля марки <данные изъяты>, с разрешённой массой <данные изъяты>, до пересечения с <адрес>, двигался по левой полосе дороги, имеющей в данном направлении три полосы, чем нарушил п. 9.4 ПДД. Однако Наумов Е.М. пояснил о несогласии с постановлением. После чего был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. С составленными документами Наумов Е.М. был ознакомлен, копии ему были вручены.
 
    Свидетель ФИО9 инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, также пояснил, что явился очевидцем, что ДД.ММ.ГГГГ Наумов Е.М., находясь за управлением автомобиля с разрешённой массой <данные изъяты>, двигался по левой полосе дороги до пересечения с <адрес>, имеющей в данном направлении три полосы, чем нарушил п. 9.4 ПДД.
 
    В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В силу ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    При таких обстоятельствах нахожу, что решение о привлечении Наумова Е.М. к административной ответственности было принято должностным лицом без достаточных оснований, без учета всех доказательств. Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Наумова Е.М. не соответствует требованиям административного законодательства.
 
    Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что Наумовым Е.М. был нарушен п. 9.4 ПДД, судом не установлено и в материалах дела не имеется, поскольку необходимых мер для устранения возникших противоречий, в том числе, посредством составления схемы дорожно-транспортного происшествия, с указанием направления движения автомобиля под управлением Наумова Е.М., установления очевидцев произошедшего, инспектором ДПС при рассмотрении дела об административном правонарушении, принято не было.
 
    Иные доказательства, опровергающие доводы, изложенные в жалобе Наумовым Е.М. о том, что он не совершал вмененное ему административное правонарушение либо назначенное наказание, в деле отсутствуют.
 
    На основании изложенного, прихожу к выводу о недоказанности состава административного правонарушения, а также вины Наумова Е.М. в его совершении.
 
    В соответствии со ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
 
    При таких обстоятельствах нахожу постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО10. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наумова Е.М. не законным и подлежащим отмене, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а дело об административном правонарушении в отношении Наумова Е.М. подлежащим прекращению.
 
    На основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Постановление ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Наумова ФИО12 отменить и производство по делу прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес>.
 
    Судья Т.В. Шумакова