Решение от 03 июня 2014 года №12-22(1)/2014

    № 12-22(1)/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    3 июня 2014 г. г. Пугачев
 
    Судья Пугачевского районного суда Саратовской области Шумейкин А.П.,
 
    при секретаре Новиковой А.С.,
 
    с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сапьянова С.В.,
 
    защитника - адвоката Хвалынского филиала Саратовской областной коллегии адвокатов Силягина И.М.,
 
    должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, Ковалева С.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сапьянова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 15 апреля 2014 года о назначении административного наказания Сапьянову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ,
 
установил:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 15.04.2014 Сапьянов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. В постановлении указывается, что 18 февраля 2014 г. в 9 час. 45 мин. на ** км автодороги **, в Пугачевском районе Саратовской области, Сапьянов С.В., управляя транспортным средством **, остановился на обочине дороги. Спустя некоторое время автомобиль **, под управлением Л.Н.Н., въехал в заднюю часть стоящего автомобиля **, в котором находился Сапьянов С.В. 18 февраля 2014 г. в период времени с 09 час. 45 мин. до 10 час. 40 мин. в вышеуказанном месте Сапьянов С.В. не выполнил требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, и в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, после совершения дорожно-транспортного происшествия употребил алкогольный напиток.
 
    На указанное постановление Сапьянов С.В. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что на месте ДТП употребил спиртное после того, как инспектор Л.С.А. оформил материал по факту ДТП и уехал. После этого, во время погрузки машины на эвакуатор, один из оставшихся сотрудников ДПС оформил в отношении него административный материал по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Вывод мирового судьи о переквалификации правонарушения на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ считал не верным, основанным лишь на объяснениях водителя Л.Н.Н., который в результате ДТП получил травму и находился в бессознательном состоянии. При рассмотрении дела судьей не была обеспечена явка инспектора ОГИБДД Л.С.А., который в справке о ДТП указал об отсутствии с его стороны нарушений Правил дорожного движения. Таким образом, вывод о его виновности мировым судьей был сделан без всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела.
 
    В судебном заседании Сапьянов С.В. и его защитник Силягин И.М. жалобу поддержали по изложенным основаниям.
 
    Сапьянов С.В. дополнительно пояснил, что утром 18 февраля 2014 г. он ехал на автомашине из *** в г. Пугачев. Не доезжая до г. Пугачева, примерно около 9 час. 25 мин. в машине обнаружилась неисправность, в связи с чем он остановился на обочине дороги. Примерно через 10-15 минут в заднюю часть его автомашины въехала автомашина под управлением Л.Н.Н. который после столкновения находился без сознания. Затем по его вызову приехали сотрудники полиции вместе с инспектором Л.С.А., начали производить замеры. Около 11 часов Л.С.А. отбирал у него объяснение. Когда материал по факту ДТП был собран, Л.С.А. сказал ему, что он может быть свободен. Л.С.А. уехал с места ДТП, на месте ДТП остались два сотрудника, которые находились в своем автомобиле. Он вызвал эвакуатор, сел в свою разбитую машину, при этом сильно переживал, не знал, как сообщить о случившемся жене. Автомобиль был разбит, ехать было невозможно и он примерно в 11час. - 11 час. 30 мин., употребил спиртное находившееся у него в машине. Примерно в 12 часов 30 минут приехал эвакуатор. Во время погрузки машины на эвакуатор один из присутствующих рядом сотрудников ДПС сказал, что от него исходит запах алкоголя. Он не отрицал факт употребления алкоголя и согласился поехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факт употребления алкоголя и результат медицинского освидетельствования не оспаривает. Считает, что не совершал правонарушения по ст. 12.27 КоАП РФ и не нарушал соответствующих требований ПДД, так как спиртное употребил после оформления документов.
 
    Суд, рассмотрев жалобу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела в их совокупности, пришел к выводу, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, т.е. суд обязан проверить правильность действий должностного лица, принявшего решение о наложении административного наказания, установить, назначается ли наказание на основании закона и правомочным на то лицом, был ли соблюден установленный порядок привлечения лица к административной ответственности, совершило ли лицо, привлекаемое к административной ответственности нарушение, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность, виновно ли оно в совершении правонарушения, не превышает ли наложенное взыскание установленный законом предельный размер, не истекли ли сроки для наложения административного взыскания, учтено ли при наложении взыскания имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, характеризующие личность привлекаемого к административной ответственности.
 
    В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Согласно п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования. Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    При рассмотрении жалобы судья считает установленным, что 18.02.2014 в 9 час. 45 мин. на ** км автодороги ** в Пугачевском районе Саратовской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств **, под управлением Сапьянова С.В. и **, под управлением Л.Н.Н. В этот день и в указанном месте в период времени с 11 час., до 11 час. 30 мин. водитель Сапьянов С.В. являясь участником ДТП до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения, при отсутствии решения уполномоченного должностного лица об освобождении от проведения такого освидетельствования, употребил алкогольные напитки.
 
    Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
 
    Таким образом, описанная выше дорожная ситуация правильно признана ДТП.
 
    Как следует из содержания п. 2.7 Правил дорожного движения во взаимосвязи с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП, определяющей основания и порядок освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, требование сотрудника полиции о проведении освидетельствования в целях установления состояния опьянения, а также принятие решения об освобождении от проведения такого освидетельствования может иметь место только после дорожно-транспортного происшествия или остановки транспортного средства, если есть основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения
 
    Судья приходит к выводу, что Сапьянов С.В. не выполнил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации употребив алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем совершил административное правонарушение предусмотренное частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Вина Сапьянова С.В. в совершении данного административного правонарушения полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Собственным признанием Сапьяновым С.В. тех обстоятельств, что 18.02.2014 он являлся участником ДТП и после ДТП употребил алкогольный напиток. Сотрудником ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от которого он отказался и был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого было установлено состояние опьянения. Результат медицинского освидетельствования он не оспаривает.
 
    Протоколом об отстранении от управления транспортным средством ** от 18.02.2014, из которого усматривается, что основанием для отстранения Сапьянова С.В. от управления транспортным средством явилось наличие у него в 11 час. 20 мин. признаков опьянения (л.д. 5).
 
    Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения *** от 18.02.2014, согласно которому Сапьянов С.В. в 11 час. 25 мин. в присутствии двух понятых отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта и нарушение речи (л.д. 3).
 
    Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ** от 18.02.2014 в результате которого в 13 час. 05 мин. 18.02.2014 у Сапьянова С.В. установлено состояние опьянения (л.д. 4).
 
    Показаниями инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Л.С.А., допрошенного в качестве свидетеля пояснившего в судебном заседании, что в составе экипажа ДПС он, Ковалев С.А. и Трошин, выезжали на место ДТП произошедшего с участием водителей Сапьянова С.В. и Л.Н.Н. Он как ответственный за составление материала по факту ДТП занимался составлением схемы ДТП, составлял справку о ДТП. От Сапьянова С.В. исходил запах алкоголя, на что он обратил внимание Ковалева и Трошина ответственных за составление административных материалов по фактам управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. После того как он оформил предварительные материалы по факту ДТП он уехал с места ДТП, так как были другие вызовы, Ковалев и Трошин остались на месте ДТП оформлять материал по факту управления Сапьяновым С.В. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.
 
    Рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области Ковалева С.А. от 18.02.2014 (л.д. 8) и его пояснениями в судебном заседании 15.04.2014 г. при рассмотрении дела мировым судьей из которых следует, что 18.02.2014 в 09 час. 45 мин. на 18 км автодороги Пугачев-Перелюб произошло ДТП с участием транспортных средств **, под управлением Сапьянова С.В. и **, под управлением Л.Н.Н. В составе экипажа ДПС он выезжал на место ДТП. Совместно с инспектором Л.С.А. он оформлял факт ДТП, в ходе чего Л.Н.Н. утверждал, что Сапьянов С.В. находится в состоянии алкогольного опьянения. Сапьянов С.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где в ходе разговора от него исходил запах алкоголя. После этого Сапьянов С.В. был отстранен от управления транспортным средством. Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте Сапьянов С.В. отказался. Вследствие этого он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования, по результатам которого было установлено состояние опьянения и составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Давать какие-либо объяснения и расписываться в документах Сапьянов С.В. отказался.
 
    Протоколом об административном правонарушении *** от 18.02.2014 года, согласно которому 18.02.2014 в 09 час. 45 мин. на ** км автодороги ** в Пугачевском районе Саратовской области, Сапьянов С.В. управлял транспортным средством ** (л.д. 2).
 
    Письменными объяснениями Сапьянова С.В. и Л.Н.Н. от 18.02.2014, из которых следует, что 18.02.2014 около 9 час. 45 мин. на автодороге ** в районе п. ** Пугачевского района произошло столкновение движущегося по дороге автомобиля **, под управлением Л.Н.Н., с стоящей автомашиной **, под управлением Сапьянова С.В. (л.д. 6, 7).
 
    Учитывая вышеизложенные обстоятельства, судья считает обоснованным вывод мирового судьи о виновности Сапьянова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ. Доказательства мировым судьей оценены правильно в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Доводы жалобы в этой части являются необоснованными.
 
    Довод Сапьянова С.В. что на месте ДТП он употребил спиртное уже после того, как инспектор Л.С.А. полностью оформил материал по факту ДТП и что в справке о ДТП указывается об отсутствии со стороны Сапьянова С.В. нарушений Правил дорожного движения РФ, не свидетельствует об отсутствии нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителем Сапьяновым С.В. Установлено, что Сапьянов С.В. употребил алкогольные напитки до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения. Сведений, что кем либо из сотрудников ДПС присутствующих на месте ДТП принималось решение об освобождении Сапьянова С.В. от проведения такого освидетельствования, не имеется.
 
    Таким образом действия Сапьянова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ по признаку – невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения при отсутствии решения уполномоченного должностного лица об освобождении от проведения такого освидетельствования.
 
    Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не имеется.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления, при рассмотрении дела не допущено.
 
    Руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
 
    решил:
 
    постановление мирового судьи судебного участка № 4 Пугачевского района Саратовской области от 15 апреля 2014 года о назначении административного наказания Сапьянову С.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Сапьянова С.В. на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Настоящее решение может быть обжаловано в порядке надзора в Саратовский областной суд.
 
    Судья