Дата принятия: 31 июля 2014г.
Номер документа: 12-221/2014
Дело № 12-221/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 31 июля 2014 года
Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Михалёв В.А.,
с участием лица, привлеченного к административной
ответственности, Гончарова В.М.,
защитника – адвоката Байрамова В.Х., предоставившего
удостоверение № и ордер № от 04 июля 2014 года
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Байрамова В.Х. оглы на постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26 июня 2014 года о признании Гончарова В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26 июня 2014 года Гончаров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год семь месяцев. Административное правонарушение, согласно постановлению, заключается в том, что Гончаров В.М. 07.06.2014 в 08.35 в районе д. <адрес> г. Биробиджана управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением, защитник Гончарова В.М. – Байрамов В.Х. подал жалобу, в которой указал, что постановление подлежит отмене, так как выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а исследованным доказательствам дана не соответствующая оценка. Сотрудники ГИБДД по вызову какого-то лица на каком-то расстоянии от автомобиля остановили Гончарова В.М., потребовали пройти освидетельствование, которое показало алкогольное опьянение, что было квалифицировано, как управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудники ГИБДД должны были сначала получить заявление от гражданина, а потом составить протокол об административном правонарушении. В данном случае личность гражданина установлена не была, все вменяемые действия Гончарову «установлены» со слов третьих лиц. Доводы Гончарова о том, что он не управлял транспортным средством, не были должным образом проверены и опровергнуты судом. Ряд свидетелей, являющиеся очевидцами обстоятельств, при которых был задержан Гончаров, в судебном заседании допрошены не были.
В судебном заседании Гончаров В.М. пояснил, что он на автомобиле доехал до магазина <данные изъяты>, оттуда пошел к другу, у которого выпил бутылку пива. Выйдя от друга, он увидел мужчину, с которым у него ранее был конфликт. Тот мужчина кричал на него, что он ездит за рулем пьяным. Он пошел навстречу жене и был задержан сотрудниками полиции.
В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством № и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № следует, что у Гончарова В.М. были установлены признаки алкогольного опьянения: нарушение речи (невнятная), запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке. В результате освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения: 0,510 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гончаров В.М. согласился (л.д. №).
В протоколе об административном правонарушении №, указано, что Гончаров В.М. 07.06.2014 в 08.55 час. в районе д. <адрес> г. Биробиджана управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения. Гончаров В.М. в протоколе дал объяснение: «выпил пиво 0,5, поехал купить беременной жене минералки» (л.д. №). Факт управления транспортным средством не отрицал.
Из объяснения ФИО1 следует, что 07.06.2014 он находился на смене водителем такси <данные изъяты> и стоял на стоянке в районе д. № в г. Биробиджане. Примерно в 08.35 со стороны <адрес> в сторону <адрес> двигался автомобиль <данные изъяты> серого цвета, который резко изменил направление и подъехал к магазину <данные изъяты>, расположенному по <адрес>, перекрыв дорогу пешеходам. Из автомобиля вышел Гончаров В.М. и шаткой походкой направился в магазин <данные изъяты>. После подъехал наряд ГИБДД и задержал указанного гражданина (л.д. №).
В судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО1 пояснил, что сотрудников полиции вызвал пассажир его автомобиля, так как был возмущен поведением Гончарова. Находился ли Гончаров В.М. в состоянии алкогольного опьянения, ему не известно, но походка была шаткой.
Допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО2 пояснил, что 07.06.2014, когда он с ФИО3 осуществлял патрулирование, от дежурного поступила информация, что в районе <данные изъяты> водитель управляет транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. На тротуаре, около магазина <данные изъяты> стоял автомобиль, недалеко находился водитель. По результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения водителя, после чего был составлен протокол об административном правонарушении.
Допрошенный в судебном заседании первой инстанции свидетель ФИО3 дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2, дополнил тем, что, увидев сотрудников ГИБДД, Гончаров В.М. пытался скрыться и был задержан в парке дружбы. Очевидцем управления автомобилем Гончаровым В.М. явился таксист ФИО1
В судебном заседании суда второй инстанции свидетели ФИО4, ФИО5 и ФИО6 пояснили, что видели, как Гончаров был задержан сотрудниками полиции у перекрестка <адрес> и <адрес>. Показания свидетелей ФИО4, ФИО5 и ФИО6 не подтверждают и не опровергают вину Гончарова В.М.
Согласно сообщению помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Биробиджанский», 7 июня 2014 г. в дежурную часть от неназвавшегося лица поступила информация о том, что в районе магазина <данные изъяты> неизвестный гражданин управляет автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, находясь в состоянии опьянения. Для проверки информации был направлен экипаж ДПС ГИБДД УМВД РФ по ЕАО № 432.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе составлять протокол об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.8 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, в дежурную часть поступило сообщение об управлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № лицом, находиившемся в состоянии алкогольного опьянения.
У старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО2, прибывшего на место происшествия было достаточно оснований для составления протокола об административном правонарушении: наличие очевидцев факта управления Гончаровым В.М. транспортным средством, установление состояния алкогольного опьянения водителя Гончарова В.М., и сам Гончаров В.М. пояснил, что, выпив пиво, поехал за минералкой. Факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения Гончаров В.М. не отрицал.
В соответствии с представленными материалами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения произведено надлежащим лицом – инспектором ГИБДД в присутствии 2 понятых.
Замечаний при составлении акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении понятыми и Гончаровым В.М. сделано не было.
Поэтому, суд приходит к выводу, что действия Гончарова В.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, должностными лицами при составлении протокола об административном правонарушении, а так же мировым судьей при рассмотрении дела в судебном заседании не установлено.
Наказание Гончарову В.М. мировым судьей назначено в пределах, предусмотренных санкцией статьи, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, то, что управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные отношения и представляет опасность в дорожном движении, при отсутствии обстоятельств, смягчающих наказания и наличия отягчающего наказание обстоятельства – повторное совершение административного правонарушения (л.д. №), личность виновного, его материальное положение.
На основании изложенного, суд считает, что обжалуемое постановление вынесено мировым судьей законно, обоснованно и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении жалобы защитнику Байрамову В.Х. оглы отказать.
Постановление мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 26 июня 2014 года о признании Гончарова В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Судья В.А. Михалёв
