Дата принятия: 12 мая 2014г.
Номер документа: 12-221/2014
Дело № 12-221/2014
РЕШЕНИЕ
12 мая 2014 года город Волгоград
Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Язынина С.Г., рассмотрев жалобу Монина Александра Васильевича на постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Монина А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ Монин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на сроком 1 год 6 месяцев.
С постановлением мирового судьи Монин А.В. не согласился, подал на него жалобу, в которой указывает, что суд формально подошел к рассмотрению дела, исходил исключительно из материалов, представленных сотрудниками ДПС и составленных с нарушением закона, давая им оценку как имеющим заранее установленную силу. Как усматривается из материалов дела, при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения у него было установлено состояние опьянения в результате употребления алкоголя. Вместе с тем, процедура медицинского освидетельствования проходила с нарушением требований законодательства, что повлекло неверные результаты. Учитывая изложенное, он обратился в Территориальный орган Росздравнадзора по Волгоградской области, а также в Министерство здравоохранения по Волгоградской области с заявлением о проведении проверки по факту соответствия акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Приказу Минздрава РФ от 14 июля 2013 года № 308. ДД.ММ.ГГГГ Росздравнадзором по Волгоградской области установлено несоответствие указанного акта требованиям Приказа Минздрава РФ. Также, аналогичное заявление было рассмотрено Министерством здравоохранения по Волгоградской области, которое также установило несоответствие акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения требованиям Приказа Минздрава РФ. Кроме того, в материалах дела имеется запись CD-диска, которая подтверждает нарушения при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Монин А.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю по доверенности Алпатовой О.Г.
Защитник Монина А.В. - Алпатова О.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивает.
Выслушав защитника Алпатову О.Г., изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В примечании к статье 12.8 КоАП РФ указано, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Монин А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 3).
Монин А.В. согласился пройти медицинское освидетельствование.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) у Монина А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения (положительный результат определения алкоголя в выдыхаемом воздухе 0,8 мг/л).
Также факт управления Мониным А.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается и другими доказательствами: протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым у Монина А.В. имелись признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, невнятная речь, шаткая походка (л.д.6).
Со всеми протоколами, составленными сотрудниками полиции, Монин А.В. был ознакомлен, ему разъяснялись его процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается подписями Монина А.В. в составленных документах.
Ссылка жалобы на недопустимость использования акта медицинского освидетельствование как доказательство по делу, в связи с его несоответствием требованиям Приказа Минздрава РФ от 14 июля 2003 года № 308 были предметом рассмотрения мирового судьи, им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.
В силу пункта 15 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 Медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом-психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Данных о том, что медицинское освидетельствование Монина А.В. на состояние опьянения проведено в <данные изъяты> врачом не прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств материалы дела не содержат.
Мировым судьёй в судебном заседании были допрошены старший инспектор ДПС ОГИБДД по <адрес> А., а также врач-хирург <данные изъяты> Я., показания которых подробно изложены в постановлении, получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами.
Ссылка Монина А.В. на то, что мировой судья проигнорировал принцип презумпции невиновности, является необоснованной. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, неустранимых сомнений, которые могли быть истолкованы в пользу Монина А.В., не имеется. Суд первой инстанции в полной мере выполнил требования статьи 24.1 КоАП РФ.
В суде апелляционной инстанции заявителем не указано каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьёй постановления. Иных, заслуживающих внимание доводов, жалоба не содержит.
При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены мировым судьёй полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении мирового судьи.
Все предъявленные доказательства оценены мировым судьёй в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Монина А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.
При назначении наказания мировой судья учел личность виновного и характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Монину А.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи о привлечении Монина А.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судом не усматриваются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 141 Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Монина А.В. оставить без изменения, а жалобу Монина А.В. - без удовлетворения.
Решение вступило в законную силу 12 мая 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья С.Г. Язынина
