Определение от 03 апреля 2014 года №12-221/2014

    Дело № 12-221/2014
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    03 апреля 2014 года          г.Чебоксары
 
    Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Степанова Н.А., рассмотрев административное дело по жалобе Громова А.В. на постановление ------ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ФИО7 от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,
 
установил:
 
    Постановлением ------ ГИБДД МВД по Чувашской Республике ------. от дата г. Громов А.В. привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением, дата. Громов А.В. обжаловал его в ------ суд ------
 
    Определением судьи ------ суда ------ жалоба вместе с делом на основании ч.5 ст. 29.5 КоАП РФ передана в Ленинский районный суд г. Чебоксары для рассмотрения по существу.
 
    Определением Ленинского районного суда г.Чебоксары от 21 марта 2014 года жалоба Громова А.В. принята к производству суда.
 
    Между тем, ознакомившись с жалобой и материалами административного дела, полагаю, что названная жалоба со всеми приложенными к ней документами подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в ------ суд ------ по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
 
    В силу ч. 5 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40).
 
    Из поступивших материалов, самого постановления следует, что дата по адресу: ------ водитель транспортного средства, марки ------ собственником (владельцем) которого является Громов А.В. в нарушение п.п.10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь ------, со скоростью 120 км/ч, при разрешенной 90 км/ч на данном участке дороги.
 
    Таким образом, указанный участок дороги относится к территориальному административному округу ------ близ ------
 
    Согласно ст. 30.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п.3) при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
 
    С учетом вышеизложенных положений действующего административного законодательства, суд приходит к выводу, что жалоба Громова А.В. подлежит передаче для рассмотрения в ------ суд ------ по месту совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
определил:
 
    Передать жалобу Громова А.В. на постановление ------ от дата. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ со всеми приложенными к ней документами для рассмотрения по подсудности в ------ суд ------.
 
    Судья Н.А.Степанова