Дата принятия: 17 июля 2013г.
Номер документа: 12-221(2013)
Дело № 12-221(2013)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Биробиджан 17 июля 2013 года
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Косяк С.Н.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ярославцева А.В.,
рассмотрев жалобу Ярославцева А.В., <данные изъяты> на постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО ФИО1 от 11 февраля 2013 года о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -
УСТАНОВИЛ:
11 февраля 2013 года мировой судья Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО ФИО1, рассмотрев протокол об административном правонарушении <адрес> от 24.01.2013 года в отношении Ярославцева А.В., вынесла постановление, согласно которому последний 24.01.2013 года в 02 часа 10 минут в районе дома <адрес> в городе Биробиджане управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> без переднего регистрационного знака, и тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, за которое и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Ярославцев А.В., считая, что данное постановление вынесено незаконно, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить за истечением сроков привлечения к административной ответственности, указывая в качестве оснований к этому то, что дело было рассмотрено без его участия, о дате и месте рассмотрения он не был уведомлен надлежащим образом, что препятствовало реализации его права на защиту, кроме того, тем же мировым судьей и в тот же день, в его отношении рассмотрено еще одно дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и вынесено постановление об административном наказании, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 4.4. КоАП РФ.
Вместе с жалобой Ярославцев А.В. направил ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования.
В судебном заседании Ярославцев А.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить по указанным основаниям, пояснил, что в настоящее время фактически проживает по <адрес> в г. Биробиджане, о явке в судебное заседание к мировому судье уведомлен не был, так как поругался с отцом и тот ему не сообщил о полученной повестке. О том, что в отношении него было вынесено постановление 11.02.2013 года, он узнал от судебных приставов, в тот же день он обратился к мировому судье за получением копии постановления и в тот же день подал свою жалобу на данное постановление, в связи с чем, и просит восстановить срок обжалования.
Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела видно, что постановление о назначении административного наказания от 11.02.2013 года было направлено не по месту жительства Ярославцева, а по другому адресу – <адрес>. (л.д.№), которое было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Копию постановления от 11.02.2013 года Ярославцев получил 13.06.2013 года, и в этот же день им была принесена жалоба на данное постановление. При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для обжалования подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 1.6 п. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
Статьей 24.1 КоАП РФ предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с п.2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.
В соответствие с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
Мировым судьей Биробиджанского районного судебного ЕАО в отношении Ярославцева А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого он в указанное время и в указанном месте управлял автомобилем без переднего регистрационного знака, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ. Данные обстоятельства установлены в ходе производства по административному делу и вменены Ярославцеву А.В. в виде состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, что было соответствующим образом подтверждено в ходе исследования материалов административного дела, и наказание назначено в пределах санкции указанной статьи Кодекса, с учетом наличия установленных обстоятельств.
Факт совершения Ярославцевым А.В. подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 24.01.2013 года (л.д. №), и объяснением самого Ярославцева А.В. в данном протоколе, из которого следует, что он согласен с нарушением, предусмотренным ч.2 ст. 12.2 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановлением мирового судьи квалификация действий Ярославцева А.В. произведена верно, выводы о его виновности сделаны с учетом имеющихся доказательств в материалах дела, наказание ему назначено в пределах санкции, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.
Тем не менее, согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что Ярославцев А.В. должным образом о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен не был, подтверждения того, что ему было известно о дате рассмотрения дела, бесспорного подтверждения не имеется.. В материалах дела (л.д.№) имеется расписка о получении судебной повестки, из которой следует, что данная повестка была вручена 05.02.2013 года его отцу, который, как, следует из пояснений Ярославцева, ему об этом не сообщил.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Ярославцева А.В. и приняв решение о назначении ему административного наказания без его участия, мировой судья нарушила право лица на участие в рассмотрении дела, а также право давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.
С учетом изложенных обстоятельств, прихожу к выводу, что мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, постановление о назначении административного наказания Ярославцеву А.В. подлежит отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение.
Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.
Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
Правонарушение, которое вменяется Ярославцеву А.В., совершено им 24.01.2013 года, следовательно, срок привлечения Ярославцева к ответственности истек 25.04.2013 года.
При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО ФИО1 от 11 февраля 2013 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Жалобу Ярославцева А.В., удовлетворить. Постановление мирового судьи Западного судебного участка города Биробиджана ЕАО ФИО1 от 11 февраля 2013 года о назначении ему административного наказания по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в суд Еврейской автономной области в соответствии и с порядком, установленным статьей 30.12 КоАП РФ.
Судья подпись С.Н. Косяк
Копия верна
Судья С.Н. Косяк
