Решение от 24 января 2014 года №12-221/2013

 
КОПИЯ
 
дело № 12 - 221/2013
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Нижний Тагил                                                                                    24 января 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Пфейфер А.В. с участием
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котовой Д.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Шубенских С.Н., на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, которым должностному лицу Шубенских С. Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области»,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области вынесено постановление №, которым должностному лицу Шубенских С.Н. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».
 
    Должностное лицо Шубенских С.Н. признана виновной в нарушении установленных муниципальными нормативными правовыми актами правил по содержанию территории контейнерной площадки в районе <адрес>. По мнению административного органа, правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:16 час., ДД.ММ.ГГГГ в 16:21 час. в ходе осмотра должностным лицом установлено, что на территории, прилегающей к контейнерной площадке, разбросан мусор бытового происхождения, контейнеры в количестве 6 штук переполнены отходами, на прилегающей к контейнерной площадке территории выявлена несанкционированная свалка отходов (картонные коробки, строительный мусор, двери), а также разбросан мусор бытового происхождения (остатки тары, пакеты и т.д.), контейнер для крупногабаритного мусора переполнен бытовыми отходами, что является нарушением п.п.1 п.6, п.41 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450.
 
    Получив копию постановления по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ и не согласившись с ним, ДД.ММ.ГГГГ Шубенских С.Н. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В жалобе Шубенских С.Н. указала, что между ООО ЖЭУ № «Ермак» и ООО «ТагилСпецТранс» заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов, мусор вывозится с контейнерной площадки у <адрес>, согласно графика.Кроме того, собственниками многоквартирного дома <адрес> земельный участок в общедолевую собственность не оформлен, на государственный кадастровый учет не поставлен. В связи с чем, считает, что жильцы многоквартирного дома не являются собственниками земельного участка, а также прилегающей территории, поэтому ответственность за уборку земельного участка и очистку от мусора, как и ООО ЖЭУ № «Ермак», не несут.Между администрацией Ленинского района г. Нижнего Тагила и ООО ЖЭУ № «Ермак» отсутствует соглашение о содержании прилегающей к контейнерной площадке территории. Считает, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
 
    Шубенских С.Н., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в судебное заседание направила в качестве защитника Котову Д.В., действующую на основании доверенности. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шубенских С.Н. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котова Д.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы, изложенные в жалобе. Суду пояснила, что обслуживание контейнерной площадки у <адрес> осуществляет ООО ЖЭУ № «Ермак». Ответственным лицом за содержание и уборку контейнерной площадки является мастер Шубенских С.Н. Между ООО ЖЭУ № «Ермак» и ООО «ТагилСпецТранс» заключен договор на вывоз ТБО и КГМ, мусор вывозится по графику. Управляющей компанией направлялся в адрес ООО «ТагилСпецТранс» протокол разногласий к договору, в том числе по графику вывоза мусора, однако протокол разногласий подписан не был. Собственники многоквартирного дома <адрес> земельный участок в общедолевую собственность не оформляли, на государственный кадастровый учет не ставили. Соглашение между управляющей компанией ООО ЖЭУ № «Ермак» и администрацией Ленинского района г.Нижнего Тагила о содержании прилегающей к контейнерной площадке территории, об определении размера и границ прилегающей территории не заключалось. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу прекратить.
 
    Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Котову Д.В., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра контейнерной площадки, расположенной по <адрес>, установлено, что на оборудованной контейнерной площадке и на прилегающей территории разбросан мусор бытового происхождения, контейнеры в количестве 6 штук переполнены отходами, на прилегающей к контейнерной площадке территории выявлена несанкционированная свалка отходов (картонные коробки, строительный мусор, двери), а также разбросан мусор бытового происхождения (остатки тары, пакеты и другой бытовой мусор), контейнер для крупногабаритного мусора переполнен бытовыми и строительными отходами, что является нарушением п.п.1 п.6, п.41 «Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Нижний Тагил», утвержденных постановлением Администрации города Нижний Тагил от 25.06.2013 № 1450 (л.д. 111 оборот - 112).
 
    Указанные выше обстоятельства административный орган посчитал надлежащим образом установленными и подтвержденными материалами дела, в связи с чем привлек должностное лицо Шубенских С.Н. к административной ответственности.
 
    Однако с данным выводом суд не может согласиться, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех доказательств.
 
    Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются в том числе протоколом об административном правонарушении.
 
    Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.
 
    В силу ч. 5 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
 
    Как следует из представленных материалов дела, протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шубенских С.Н. не подписан должностным лицом, его составившим (л.д. 111 оборот - 112).
 
    На основании изложенного указанные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами и подлежат исключению их числа.
 
    Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежали возвращению в орган, должностному лицу, их составившим. Однако данные требования закона административным органом выполнены не были, процессуальные недостатки, содержащиеся в материалах дела в отношении Шубенских С.Н. являются также невосполнимыми при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Поскольку с момента события правонарушения истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанные недостатки устранены быть не могут, поэтому производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 6. ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление Административной комиссии Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении должностному лицу Шубенских С. Н. административного наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 17 Закона Свердловской области «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области», отменить и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть опротестовано прокурором, а также обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.
 
    Судья - подпись                                                                                              А.В. Пфейфер
 
    Копия верна.
 
    Судья -                                                                                                             А.В. Пфейфер