Дата принятия: 28 июля 2014г.
Номер документа: 12-221/14
Дело № 12-221/14 (марка обезличена)
Р Е Ш Е Н И Е
г. Нижний Новгород (дата)
Судья Советского районного суда г. Нижнего Новгорода Колягина О.Н.,
при секретаре Зарубиной С.А.,
с участием должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - Л.
рассмотрев жалобу Н. на постановление №... от (дата) исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л. о привлечении ее к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л. от (дата) Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Будучи несогласным с постановлением от (дата) Н. обратилась в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан с жалобой на указанное постановление.
Определением Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан от (дата) жалоба Н. передана в Советский районный суд г.Нижнего Новгорода для рассмотрения по подсудности.
(дата) материалы административного дела поступили в суд.
Заявитель Н. в обоснование доводов жалобы указала, что считает постановление необоснованным, так как уволена с должности генерального директора ООО «Радуга продукты» с (дата).
Просит постановление №... от (дата) отменить.
Одновременно заявителем Н. заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.
Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановлении по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно материалам дела, (дата) копия постановления исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л. от (дата) направлена по адресу: ....
Согласно распечатки со страницы «Почта России: отслеживание почтовых отправлений» (дата) конверт был вернут в г.Н.Новгород за истечением срока хранения.
Повторно копия постановления в адрес Н. не направлялась.
Поэтому, суд полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы был пропущен по уважительной причине, а потому данный срок подлежит восстановлению.
В связи с чем, суд удовлетворяет ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, и рассматривает жалобу по существу.
Заявитель Н. о месте и времени рассмотрения дела извещена судебной повесткой и путем смс-сообщения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила.
В судебном заседании должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - Л. возражал против жалобы, пояснив, что копия постановления направлялась соответствующим образом и на момент вынесения постановления Н. являлась генеральным директором ООО «Радуга продукты», поэтому она правильно привлечена к ответственности.
Выслушав пояснения Л. изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15.13 КоАП РФ (действовавшая на момент совершения правонарушения) уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л.. от (дата) Н. привлечена к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Однако, данное постановление нельзя признать законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Как усматривается в материалах дела, (дата) было отправлено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. Определение было направлено заказным письмом с уведомлением по адресу: ....
Согласно отметки на уведомлении данное письмо Н. было получено (дата), в то время как ... было вынесено обжалуемое постановление.
Суд полагает, что рассмотрение должностным лицом дела об административном правонарушении в отсутствии сведений о надлежащем извещении Н. явилось существенным нарушением ее прав, что не позволило ей осуществить ее право на защиту.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев с момента совершения административного правонарушения.
На момент рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Н. в Советском районном суде г.Нижнего Новгорода срок давности привлечения к административной ответственности истек.
Таким образом, постановление исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л. от (дата) о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.15.13 КоАП РФ подлежит отмене, а административное производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 30.8 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Жалобу Н. удовлетворить.
Постановление исполняющего обязанности руководителя МРУ Росалкогольрегулирования по ПФО Л. от (дата) о привлечении Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
Судья /подпись/ О.Н. Колягина
(марка обезличена)
Секретарь С.А. Зарубина
