Решение от 02 июня 2014 года №12-221/14

Дело № 12-221/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
02 июня 2014 года                                  город Котлас
 
    Судья Котласского городского суда Архангельской области Краев С.А., рассмотрев в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: Архангельская область, город Котлас, улица Мелентьева, дом № 27, фл. 3, административное дело по протесту заместителя Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Клепикова В.В.,
 
    на постановление административной комиссии муниципального образования «Приводинское» от 06 мая 2014 года,
 
у с т а н о в и л:
 
    постановлением административной комиссии муниципального образования «Приводинское» от 06 мая 2014 года Акишин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде предупреждения.
 
    В протесте заместитель прокурора ставит вопрос об отмене постановления, направлении дела на новое рассмотрение. Протест мотивирует тем, что в нарушение процессуальных требований Акишин В.Н. не извещался о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, чем нарушено его право на защиту.
 
    Акишин В.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. Руководствуясь ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Акишина В.Н.
 
    Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав прокурора Вяткина С.Н., поддержавшего протест, прихожу к следующим выводам.
 
    На основании части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами протеста и проверяет дело в полном объеме.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении установлено, что Акишин В.Н., проживающий по адресу: Архангельская область, ....» ...., в 00 часов 00 минут в ночь с 05 на 06 апреля 2014 года громко шумел, кричал, тем самым нарушил тишину и покой соседки Х. в ночное время.
 
    Часть 1 статьи 2.4. Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» от 03 июня 2003 года №172-22-ОЗ устанавливает административную ответственность за нарушение тишины и покоя граждан, совершенное на улицах, площадях, в скверах, жилых домах, подъездах и на дворовых территориях с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут следующих суток, если это не связано с проведением аварийных и спасательных работ, а также других неотложных работ, необходимых для обеспечения безопасности граждан либо функционирования объектов жизнеобеспечения населения.
 
    Полагая, что в действиях Акишина В.Н. имеется состав указанного правонарушения, административная комиссия при вынесении постановления допустило существенное нарушение требований статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и главы 29 КоАП РФ о порядке рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В силу ст. 25.1 ч. 1 и ч. 2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В соответствии с частями 3 и 4 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе; физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица или законного представителя физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
 
    Системный анализ положений статьи 25.1 и статьи 28.2 КоАП РФ свидетельствует о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) лицо, привлекаемое к административной ответственности, о факте, времени и месте составления протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.
 
    Надлежащее извещение лица подразумевает извещение с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.
 
    Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены без участия Акишина В.Н.
 
    Сведений о том, что Акишин В.Н. надлежащим образом был извещен о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу 06 мая 2014 года материалы дела не содержат.
 
    В этой связи у административной комиссии МО «Приводинское» не имелось законных оснований составлять протокол и рассматривать дело об административном правонарушении при отсутствии сведений о надлежащем извещении Акишина В.Н.
 
    При такой ситуации вынесенное коллегиальным органом постановление не соответствует требованиям о законности, и на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением материалов на новое рассмотрение.
 
    При новом рассмотрении материалов административной комиссии МО «Приводинское» следует учесть изложенное, устранить имеющиеся недостатки и вынести законное и обоснованное постановление.
 
    Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,
 
р е ш и л:
 
    постановление административной комиссии муниципального образования «Приводинское» от 06 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 2.4 Закона Архангельской области от 03 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», в отношении Акишина В.Н. отменить.
 
    Материалы дела об административном правонарушении в отношении Акишина В.Н. возвратить административной комиссии муниципального образования «Приводинское» на новое рассмотрение.
 
    Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                           С.А. Краев