Решение от 19 февраля 2014 года №12-221/14

Дело №12-221/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
г. Киров                                 19 февраля 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области Чиннова М.В.,
 
    при секретаре Зяблицевой О.А.,
 
    рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кирова жалобу
 
    Борнякова И. В., { ... }
 
    на постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 3784 от {Дата изъята} г.,
 
у с т а н о в и л:
 
    Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» по делу об административном правонарушении № Л 3784 от {Дата изъята} Борняков И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб.
 
    Административной комиссией установлено, что административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 14 час. 21 мин. на газоне по адресу: {Адрес изъят}, размещено транспортное средство, государственный регистрационный знак {Номер изъят}, собственником которого является Борняков И.В., чем нарушен абзац 20 п. 3.7 Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Борняковым И.В. на указанное постановление подана жалоба, в которой указывается на незаконность принятого акта, просит постановление отменить, прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает, что данное место он не считает газоном, поскольку на этом участке отсутствует травяной покров, также отсутствует бордюрный камень на границе с проезжей частью.
 
    В судебном заседании Борняков И.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно пояснил, что протокол был составлен в его отсутствие, т.к. извещение он получил по почте спустя неделю. Сразу позвонил в административную комиссию Ленинского района г.Кирова, где ему сообщили, что ему необходимо явиться для рассмотрения дела 26 декабря. Затем он получил извещение и протокол об административном правонарушении (копии приложены к жалобе). 26.12.2013г. он явился к назначенному времени, ждал своей очереди, но потом ушел, т.к. нужно было ехать на работу, при рассмотрении дела не присутствовал. Помимо изложенного в жалобе считает вынесенное постановление незаконным, т.к. протокол не содержит реквизитов органа, составившего протокол, к протоколу не приложены фотографии автомобиля на газоне, постановление предусматривает размер штрафа свыше предусмотренного законом Кировской области «об административной ответственности».
 
    Представитель Административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
 
    Изучив поданную жалобу, постановление по делу об административном правонарушении, представленные материалы, заслушав Борнякова И.В., суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ - задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно данным МРЭО ГИБДД УВД по Кировской области собственником транспортного средства ХЕНДЭ GETZ GL 1.6 государственный регистрационный знак {Номер изъят}, является Борняков И. В., {Дата изъята} г.
 
    Факт нарушения зафиксирован в рапорте старшего УУП ВЗ УСВД России по г.Кирову { ... } В.В., согласно которому по сообщению КУСП-60362 от 26.10.2013г. по адресу {Адрес изъят} приобследовании дворовой территории {Адрес изъят} установлено, что а/м Хендай Гнтц г/н {Номер изъят} стоит на газоне.
 
    В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения 11.12.2013 г. ведущим специалистом отдела содержания и использования территории района ТУ администрации г. Кирова по Ленинскому району { ... } А.В. был составлен протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
 
    Протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Однако административным органом предприняты меры к его надлежащему извещению. Согласно списку почтовых уведомлений по адресу регистрации Борнякова И.В. заранее направлено соответствующее уведомление (29.11.13г.). Борняков И.В. в судебном заседании пояснил, что получил данное уведомление спустя неделю после даты составления протокола. Из выписки из почтового идентификатора следует, что 02.12.13г. имела место неудачная попытка вручения – временное отсутствие адресата. Следовательно, в течение последующего времени Заявитель сам не предпринял мер по своевременному получению извещения.
 
    Таким образом, протокол составлен без каких-либо существенных нарушений КоАП РФ.
 
    Из протокола о рассмотрении дела об административном правонарушении №Л3784 от 26.12.2013 г. следует, что административная комиссия рассмотрела дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В материалы дела представлены копия извещения Борнякова о необходимости явки в административную комиссию для рассмотрения протокола об административном правонарушении, выписка из реестра почтовых отправлений, согласно п.455 которой 19.12.2013г. направлено соответствующее извещение. Согласно пояснениям Борнякова И.В. он данное уведомление получил и явился 26.12.2013г. в административную комиссию, но не дождался.
 
    Таким образом, процессуальных нарушений рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Борнякова И.В. судьей не установлено.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Поскольку законодатель не определил конкретного перечня доказательств, необходимого для доказывания факта нарушений правил благоустройства, допускаются любые доказательства, соответствующие закону, обязательного фотографирования автомобиля на газоне не требуется. Факт расположения транспортного средства на газоне установлен на основании сообщения о правонарушении, которое зарегистрировано в КУСП-4 № 60362 от 26.10.2013г. и рапорта сотрудника полиции { ... } В.В.
 
    Кроме того, Борняков И.В. в судебном заседании признал, что 26.10.2013г. оставил свой автомобиль не на асфальтированной дороге, а на территории, на которой находилась земля, щебень и росла трава, которая в это время года уже завяла.
 
    Однако заявитель полагает, что указанное место не является газоном, поэтому событие нарушения отсутствует.
 
    Согласно абз. 20 п.3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании "Город Киров", утв. Решением Кировской городской Думы от 27.08.2008 N 19/41 (ред. от 30.10.2013) (далее – Правила) запрещается заезжать или стоять транспортным средством на газонах и тротуарах, парковать грузовые транспортные средства на внутриквартальных и дворовых территориях среди жилых домов (грузоподъемностью свыше 1,5 тонны).
 
    Согласно п.2 Правил газон – это земельный участок, предназначенный для произрастания диких и искусственно сеянных трав, цветов, мелких кустарников. Таким образом, под газоном в данном нормативном правовом акте понимается не только земельный участок, на котором растут цветы и постригается трава, но и участок, где произрастает дикая трава. При этом в качестве признака газона огораживание его бордюром не предусмотрено.
 
    Таким образом, доводы заявителя о том, что на месте парковки автомобиля отсутствует постриженный травяной покров и клумбы, не влияют на квалификацию действий заявителя, так как фактически факт парковки (стоянки) автомобиля в неположенном месте (месте, предназначенном для газона) заявителем не оспаривается.
 
    То обстоятельство, что на указанном земельном участке выгуливают собак, а рядом располагаются мусорные бачки, не свидетельствует о том, что он перестал иметь характер газона.
 
    В соответствии ст. 4.1 ч. 1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области»- нарушение правил благоустройства, действующих в муниципальном образовании, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч рублей до пяти тысяч рублей.
 
    Борнякову И.В. назначено наказание в виде штрафа в минимальном размере 3000 руб. в рамках санкции статьи. Назначение административного наказания ниже низшего предела КоАП РФ не предусмотрено.
 
    Каких-либо смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, по делу не имеется.
 
    С учетом того, что по делу не допущено существенных процессуальных нарушений, суд не усматривает оснований для отмены или изменения постановления административной комиссии в пользу заявителя.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № Л 3794 от 26.12.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Борнякова И. В. оставить без изменения, а жалобу Борнякова И. В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья                                Чиннова М.В.