Решение от 14 августа 2013 года №12-221/13

                                                                                                          № 12-221/13
Р Е Ш Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    14.08.2013 судья Кировского районного суда г. Томска С.Н.Ларин, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Юхневича И.Н., родившегося /________/ в /________/, проживающего по адресу: /________/ по жалобе Юхневича И.Н. на постановление /________/ от 28.06.2013, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере /________/.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением /________/ от 28.06.2013 Юхневич И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере /________/. за то, что 23.06.2013 в 14 час. 08 мин. в г.Томске на /________/, он на автомобиле /________/, /________/, нарушил требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», п. 1.3 Правил дорожного движения.
 
    На указанное постановление Юхневич И.Н. подал жалобу, в которой указал, что им не были нарушены Правила дорожного движения в данной части. При составлении протокола по делу об административном правонарушении инспектор ДПС не разъяснил ему его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 25.3, 25.4, 25.7 КоАП РФ. Кроме того, им было заявлено ходатайство об ознакомлении со всеми материалами дела, время и место ознакомления с материалами дела ему не указали, на его адрес уведомления не направили, по телефону о возможности ознакомления с материалами дела его не известили. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, постановление по делу было вынесено без его участия, сведений о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела не имеется.
 
    Указанные процессуальные нарушения являются существенными, данные обстоятельства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Просит отменить постановление /________/ по делу об административном правонарушении от 28.06.2013, направить дело на новое рассмотрение, при котором должны быть учтены процессуальные нормы административного законодательства.
 
    Кроме того, в ходатайстве просил восстановить 10ти-дневный срок на подачу жалобы, поскольку постановление от 28.06.2013 получено им 06.07.2013.
 
    В судебном заседании Юхневич И.Н. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.
 
    Допрошенный в судебном заседании. 05.08.2013 инспектор ДПС ФИО3 пояснил, что права и обязанности Юхневичу И.Н. были разъяснены в присутствии понятых во время составления протокола, в их присутствии Юхневич ИН отказался от подписания протокола об административном правонарушении. Копия протокола была им вручена Юхневичу ИН уже в отсутствие понятых. Ходатайство Юхневича ИН он удовлетворил - с материалами дела ознакомил. Протокол об административном правонарушении Юхневич ИН сфотографировал во время его составления в удобный для него момент, когда он еще не был дописан полностью.
 
    Выслушав Юхневича И.Н., инспектора ДПС, изучив доводы жалобы, материалы дела, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного ч.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Согласно п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
 
    Знак 3.27, согласно Правилам дорожного движения, означает "Остановка запрещена". Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
 
    Вина Юхневича И.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом /________/ об административном правонарушении от 23.06.2013, согласно которому 23.06.2013 в 14 час. 08 мин. в г.Томске на /________/, Юхневич И.Н. на автомобиле /________/, /________/ /________/ нарушил п.1.3 Правил дорожного движения - требования дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена»; рапортом инспектора ДПС, согласно которому 23.06.2013 при несении службы по ООП и ОБДД у /________/ остановился в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена» автомобиль /________/, /________/ под управлением Юхневича И.Н.
 
    В соответствии с ч.3 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
 
    В соответствии с ч.1, 2 ст. 25.1. КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Доводы жалобы о том, что права и обязанности не были разъяснены, что Юхневич И.Н. не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, в частности, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС, согласно которым права и обязанности ему были разъяснены, объявлено о времени и месте рассмотрения дела (28.06.2013 в 09 час. 00 мин. в ОБ ДПС ГИБДД по Иркутскому тракту, 79, каб. /________/), в присутствии двух понятых. Замечания по содержанию протокола он дать отказался, так же как и от объяснений, подписей, что зафиксировано в протоколе.
 
    Из протокола об административном правонарушении следует, что сотрудником ДПС ГИБДД Юхневичу ИН были разъяснены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Юхневич ИН каких-либо замечаний относительно действий сотрудника полиции, нарушающих его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в протоколе не зафиксировал, с жалобами на действия инспектора к руководству ГИБДД не обращался.
 
    Доводы Юхневича ИН о том, что ему не дали возможности ознакомиться с материалами дела, доказательствами не подтверждены. Зная о том, что дело будет рассматриваться 28.06.2013, он не обратился в ОБ ДПС за ознакомлением, доказательств того, что должностные лица ОБ ДПС воспрепятствовали ему ознакомиться с материалами дела, суду не представлено.
 
    Доводы жалобы о том, что инспектор ДПС ГИБДД нарушил правила рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с тем, что сам составил протокол, а затем его и рассмотрел, являются необоснованными.
 
    Инспектор ДПС ГИБДД в силу п. 6 ч. 2 и ч. 3 ст. 23.3 КоАП РФ уполномочен рассматривать дела об административных правонарушениях и вправе назначать административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    Отказ Юхневича ИН от дачи пояснений и подписания протокола об административном правонарушения зафиксированы в протоколе, подписаны понятыми. Сомневаться в наличии понятых при составлении протокола у суда оснований не имеется.
 
    Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен. Существенных нарушений процессуальных требований не допущено.
 
    Суд расценивает доводы жалобы Юхневича ИН способом защиты и желанием избежать административной ответственности.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы судья не усматривает.
 
    Срок обращения в суд с жалобой пропущенным не является, поскольку жалоба подана в 10ти-дневный срок с момента получения копии постановления.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление /________/ от 28.06.2013 по делу об административном правонарушении в отношении Юхневича И.Н., которым Юхневич И.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере /________/. по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Юхневича И.Н.- без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г.Томска в течение 10 дней со дня получения его копии.
 
                                   Судья - подпись - Ларин С.Н.