Решение от 22 мая 2013 года №12-221/13

№ 12-221/13
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе на постановление по делу
 
    об административном правонарушении
 
    г. Ижевск 22 мая 2013 года
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Алабужевой С.В., при секретаре Булава О.Н.
 
    рассмотрев жалобу Иютина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1889935 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении серии 18 АН № 0456648 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ДПС ОБДПС ФИО4, Иютин Д.А. – ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 15 минут, около <адрес> управляя автомобилем «ВАЗ 21099», рег.номер №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходного переходу, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ).
 
    ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1889935, согласно которому Иютин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа, в размере 800 рублей.
 
    Иютин Д.А. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указывая на то, что в момент проезда пешеходного перехода пешеходов переходящих проезжую часть, либо вступивших на нее не было, он пешехода не видел, кому-либо помех в движении не создал, ехал с разрешенной скоростью, со схемой к протоколу об АП не был ознакомлен, чем были нарушены требования ст.25.1 КоАП РФ, 26.2 КоАП РФ, с административным правонарушением не был согласен, о чем сделал соответствующую запись в протоколе об административном правонарушении. В качестве свидетеля был указан сотрудник ГИБДД ФИО3, от пешехода объяснения не были отобраны, что противоречит требованиям закона. Просит постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1889935 от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
 
    В судебном заседании Иютин Д.А. на удовлетворении жалобы настоял, ссылаясь на доводы, изложенные в ней. Суду также пояснил, что не видел пешехода, поскольку он только начал переходить дорогу, когда заявитель приближался к пешеходному переходу, при этом с правой стороны перед пешеходным переходом стояли автомобили, вероятно, пешеход находился за указанным автомобилем, его автомобиль двигался по левой части дороги, ближе к разделению полос движения, до его автомобиля пешеходу оставалось далеко идти, поскольку <адрес> достаточно широкая, помех в движении пешеходу он не создал. Зрение у него хорошее, в тот день погода была солнечная.
 
    Заинтересованное лицо инспектор ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР ФИО4 с жалобой Иютина Д.А. не согласен, суду пояснил, что во время несения службы по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, приближаясь к пешеходному переходу, справа налево на проезжую часть вышел пешеход, сделал несколько шагов, убедился, что ВАЗ 2109 не собирается уступать ему дорогу, замедлил ша<адрес> водитель указанного автомобиля проигнорировал пешехода и проехал, после чего был ими остановлен, имеется видеозапись. В силу п.14.2 Правил дорожного движения, если перед пешеходом стоит транспортное средство, то водитель должен остановиться и убедиться, что нет пешехода. Просит в удовлетворении жалобы Иютину Д.А. отказать.
 
    Выслушав мнение заявителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, видеозапись, суд полагает необходимым постановление, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ серии 18 НА № 1889935 отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. (Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) КоАП РФ - Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Согласно ст. 1.5. (Презумпция невиновности) КоАП РФ:
 
    1. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Таким образом, судья делает вывод о том, что представить доказательства виновности лица в совершении административного правонарушения - обязанность органа, должностного лица, в производстве которых находится (лось) данное административное дело. Для этого в их распоряжении имеется достаточно широкая система средств (гл. 26 КоАП РФ).
 
    В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Изучив представленные органом ГИБДД материалы дела, суд считает, что сотрудниками ГИБДД не представлено достаточно достоверных доказательств, подтверждающих совершение Иютиным Д.А., правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ. Вместе с тем Иютин Д.А. возражает против совершения вмененного ему правонарушения.
 
    Суд отмечает, что кроме протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии 18 АН N 0456648 и оспариваемого постановления, в материалах дела отсутствуют какие-либо другие достаточно достоверные доказательства, подтверждающие вину Иютина Д.А. в совершении инкриминируемого правонарушения. При этом суд не принимает в качестве доказательств виновности Иютина Д.А. представленный материалами дела рапорт инспектора от ДД.ММ.ГГГГ, виду того, что он (рапорт) не подтверждает обстоятельств вмененного Иютину Д.А. правонарушения.
 
    Из представленной и просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписи невозможно сделать вывод о безусловной вине Иютина Д. А. в совершении административного правонарушения. Вместе с тем, видеозапись подтверждает, что перед перекрестком расположена стоянка автотранспорта. В момент рассматриваемого правонарушения перед переходом стояли припаркованные автомобили, что затрудняло обзор водителям движущихся автомобилей.
 
    Таким образом, по делу имеются противоречия, которые невозможно устранить в рамках рассматриваемого дела, а, следовательно, у суда имеются сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии со ст. 1.5. КоАП РФ толкуются в пользу этого лица.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает, что в действиях Иютина Д.А. отсутствует объективная сторона, а, следовательно, и состав правонарушения, предусмотренный ст. 12.18. КоАП РФ.
 
    Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 24.5. (Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении) КоАП РФ:
 
    1. Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:
 
    2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Жалобу Иютина Д.А. на постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1889935 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18. КоАП РФ,- удовлетворить.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии 18 НА № 1889935 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Инспектором ДПС ОБ ГИБДД МВД по УР ФИО4, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18. КоАП РФ, в отношении Иютина Д.А. - отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Иютина Д.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18. КоАП РФ, - прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней.
 
    Судья: С.В. Алабужева