Решение от 21 мая 2013 года №12-221

    Дело № 12-221                         21.05.2013г.
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Судья Свердловского районного суда г. Перми Роготнева Л.И.
 
    при секретаре Поспеловой О.С.
 
    с участием Булычева П. В. <данные изъяты>,
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Г.Хасана д.6,
 
    административное дело по жалобе защитника в интересах Булычева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1.03.2013г.,
 
    у с т а н о в и л а:
 
    постановлением мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1.03.2013 г. Булычев П.В. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 56 мин. на 29 км автодороги <адрес>, управлял автомобилем -МАРКА- с регистрационным №, двигался со скоростью 134 км/час, превысил установленную скорость движения на 74 км/ч, чем нарушил п.10.2 правил дорожного движения, т.е. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 4 КоАП Российской Федерации, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2500 руб.
 
    В жалобе защитник указал, что не согласен с постановлением, т.к. оно вынесено в нарушение требований ст.1.6., 24.1., 25.1., 25.5, 29.1 КоАП РФ. Просит постановление от 1.03.2013г. отменить.
 
    В суде Булычев П.В. на доводах жалобы настаивает, пояснил, что он двигался по данной трассе, с какой скоростью не помнит. Дорога новая. На ней не установлены ни знаки, ни нанесена разметка. Поэтому он не может сказать проезжал ли он через какой - то населенный пункт. Кроме того, в деле нет никаких доказательств, что он превысил установленную скорость. Со справкой о допущенных нарушениях не согласен, т.к. в ней отражены сведения о нарушениях водителей, которые управляют принадлежащими ему машинами.
 
        В суд защитник не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном ст. 25.15 КоАП Российской Федерации.
 
        Судья, выслушав Булычева П.В., изучив административное дело №, приходит к следующему:
 
    П.10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Россйиской Федерации от 23.10.1993г. № 1090 предусматривает, что в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.
 
    Согласно ст. 12.9 ч.4 КоАП Российской Федерации, превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
 
    Статья 25.5 КоАП Российской Федерации устанавливает, что ч.1. Для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.
 
    Ч.2. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.
 
    Ч.3. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
 
    Ч.4. Защитник и представитель допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении.
 
    Ч.5. Защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
        Из исследованных доказательств следует, что у Булычева П.В. было заключено соглашение с защитником ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией доверенности (л.д. 29). Копия данной доверенности поступила к мировому судье 26.02.2013г. Но в материалах дела отсутствуют какие - либо сведения об извещении защитника о месте и времени рассмотрения дела 1.03.2013г., что является существенным нарушением права на защиту Булычева П.В., как лица, привлекаемого к административной ответственности. Поэтому постановление мирового судьи от 1.03.2013г. подлежит отмене.
 
        Но доводы жалобы о том, что Булычев П.В. не был извещен о месте и времени рассмотрения дела в отношении него не влекут отмену постановления в связи с тем, что опровергаются исследованными доказательствами – телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Из данной телефонограммы следует, что он лично по телефону был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что соответствует требованиям ст. 25.15 ч.1 КоАП Российской Федерации.
 
        Не влекут отмену постановления доводы жалобы о том, что мировым судьей не были исследованы доказательства по делу, а также необоснованно отказано в предоставлении дополнительных доказательств. Как видно из протокола судебного заседания от 1.03.2013г. (л.д.30), при разрешении дела мировым судьей были исследованы все материалы административного дела. Мировым судьей обоснованно было не удовлетворено ходатайство Булычева П.В. от ДД.ММ.ГГГГ Как видно из копии ходатайства (л.д.28), оно ни Булычевым П.В., ни защитником не подписано, поэтому считается не заявленным.
 
    В связи с тем, что срок давности для привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 ч.1 КоАП Российской Федерации истек (ДД.ММ.ГГГГ), постановление отменено, производство по административному делу подлежит прекращению на основании ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП Российской Федерации.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п. 3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья
 
    Р Е Ш И Л А:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района г. Перми от 1.03.2013г. отменить.
 
        Производство по административному делу в отношении Булычева П.В. прекратить в связи с истечением срока для привлечения к административной ответственности.
 
    Решение вступает в законную силу немедленно с момент его принятия.
 
            Судья:         Л.И. Роготнева.