Решение от 07 апреля 2014 года №12-22/088-2014год

Адм. дело №12-22/088 - 2014 год
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Город Курск        07 апреля 2014 года
 
    Cудья Курского районного суда Курской области Найдёнова И.В.,
 
    с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Завалишина Г.А. - Романова А.С.,
 
    ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Соболева И.Л.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Завалишина Г.А. - Романова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области Луневой Л.А. от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении
 
    Завалишина Г.А., <данные изъяты>,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года Завалишин Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
 
    11 марта 2014 года в 16 часов 10 минут Завалишин Г.А. на <данные изъяты> км автодороги <данные изъяты> в районе <адрес>, управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил пункт 2.5 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно вышеуказанному постановлению Завалишин Г.А. был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
 
    Не согласившись с данным постановлением, защитник Завалишина Г.А. - Романов А.С. обратился в суд с вышеупомянутой жалобой, в которой просит отменить данное постановление, а производство по делу прекратить, мотивируя тем, что мировой судья в нарушение положений статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрел дело, нарушив принципы объективности и всесторонности, подошел к рассмотрению дела формально. Полагал, что в действиях Завалишина Г.А. отсутствовал прямой умысел в оставлении места ДТП, ввиду отсутствия сознания в совершении противоправных действий, так как он не знал о факте ДТП. Кроме того, в действиях Завалишина Г.А. отсутствует состав административного правонарушения.
 
    Завалишин Г.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте, времени слушания дела не явился.
 
    В судебном заседании защитник Завалишина Г.А.- Романов А.С. жалобу поддержал по основаниям, изложенным в ней.
 
    Ст. инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Соболев И.Л. в судебном заседании полагал, что постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года является законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы защитнику Завалишина Г.А. - Романову А.С. отказать, указав, что 11 марта 2014 года около 16 часов 10 минут Завалишин Г.А., управлявший принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
 
    Проверив материалы дела, выслушав защитника Завалишина Г.А. - Романова А.С., ст. инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Курской области Соболева И.Л., тражалобсудив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года законным и обоснованным и считаю жалобу защитника Завалишина Г.А. - Романова А.С. подлежащей оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года - без изменения, по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешении дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, иными документами.
 
    Так, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным полномочным должностным лицом, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - 11 марта 2014 года примерно в 16 часов 10 минуту Завалишин Г.А., нарушив пункт 2.5. Правил дорожного движения РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Согласно данному протоколу Завалишину Г.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что подтверждается его подписью в протоколе. С данным протоколом Завалишин Г.А. был согласен, протокол подписан им как лицом, привлекаемым к административной ответственности, замечаний на правильность изложенных в протоколе сведений, в том числе относительно даты, времени и места совершения административного правонарушения, последним заявлено не было, и в объяснениях он указал, что покинул место ДТП, так как повреждения на машине второго участника (автобуса) отсутствовали.
 
    В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, водителю, причастному к совершению дорожно-транспортного происшествия, запрещается оставлять место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является.
 
    Согласно положениями части 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток,
 
    Полагаю, что мировым судьей с достаточной полнотой были установлены дата, время и тот факт, что Завалишин Г.А. умышленно нарушил требования вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, поскольку, являясь водителем и, соответственно, зная об установленном законом запрете оставления участником дорожно-транспортного происшествия места его совершения, 11 марта 2014 года примерно в 16 часов 10 минут на автодороге <данные изъяты>, <данные изъяты> км., вблизи <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и, совершив дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, скрылся с места его совершения.
 
    При этом, Завалишину Г.А. было известно о факте дорожно-транспортного происшествия, в котором его автомобиль получил повреждения, что следует из его объяснений в протоколе об административном правонарушении, а так же объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    По смыслу действующего законодательства малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
 
    Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности правонарушения, суд считает, что в рассматриваемом случае совершенное Завалишиным Г.А. правонарушение содержит угрозу охраняемым общественным отношениям, а отсутствие в данном конкретном случае наступления существенного вреда интересам общества и государства не свидетельствует о его малозначительности.
 
    Постановление о привлечении Завалишина Г.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Оснований, указывающих на то, что порядок и процедура рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка №3 Курского района Курской области не соответствует положениям главы 29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, суд также не усматривает.
 
    Судом действия Завалишина Г.А. верно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, так как он в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
 
    Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Завалишина Г.А. в совершении административного правонарушения, дав содеянному им правильную юридическую оценку по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, учтя, в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ, при назначении наказания характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также предусмотренные статьей 4.2 КоАП РФ смягчающие административную ответственность обстоятельства. и, назначив наказание в минимальных пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
 
    Суд считает, что назначенное Завалишину Г.А. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год избрано верно в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в соответствии со статьями 4.1-4.3 КоАП РФ, что не противоречит целям и задачам административного наказания, что убедительно мотивировано в постановлении.
 
    Нарушений процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд по делу не усматривает.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.5-30.8 КоАП РФ,
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Защитнику Завалишина Г.А. - Романову А.С. в удовлетворении жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года о признании Завалишина Г.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ - отказать.
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Курского района Курской области от 14 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Завалишина Г.А. - оставить без изменения.
 
    Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
 
    Судья Курского районного суда                                         И.В. Найдёнова
 
    Курской области