Решение от 05 августа 2014 года №12-2206/2014

    Судья: Крюков В.А. Дело № 12-2206/2014
 
РЕШЕНИЕ
    05 августа 2014 года г. Краснодар
 
    Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» по доверенности Столбова Олега Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 июня 2014 года по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК от 23 апреля 2014 года " номер обезличен " государственное казенное учреждение Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» (далее – ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО») привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ).
 
    Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 июня 2014 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба руководителя ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» Горюнова Б.Ю. – без удовлетворения.
 
    В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд представитель ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» по доверенности Столбов О.Н., просит решение районного суда от 06 июня 2014 года отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным.
 
    Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит выводу об отмене обжалуемого решения по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме (в редакции Федерального закона от 28 июля 2012 г. № 133-ФЗ) предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
 
    Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 2 в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части КоАП РФ» был введен абзац, согласно которому в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства, независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом. Данное разъяснение основано на законоположении, закрепленном в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - специальные технические средства) к ответственности может быть привлечен собственник (владелец) транспортного средства.
 
    Положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 указанного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В ходе производства по настоящему делу было установлено, что на момент совершения административного правонарушения автомобилем марки " данные обезличены " " номер обезличен ", управлял водитель Поляков В.П. В подтверждении данного факта судье представлены копии путевого листа, приказ о приеме на работу Полякова В.П. на должность водителя, приказ руководителя ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» о закреплении указанного транспортного средства за водителем отдела техники Поляковым В.П., акт передачи транспортного средства.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК от 23 апреля 2014 года " номер обезличен " и решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 июня 2014 года, вынесенные в отношении ГКУ КК «Управление ПБ, ЧС и ГО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежат отмене.
 
    Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу представителя государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» по доверенности Столбова Олега Николаевича удовлетворить.
 
    Решение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 06 июня 2014 года отменить.
 
    Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФ АПОДД ГИБДД ГУ МВД России по КК от 23 апреля 2014 года " номер обезличен " вынесенное в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, отменить.
 
    Производство по делу об административном правонарушении в отношении государственного казенного учреждения Краснодарского края «Управление по обеспечению пожарной безопасности, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и гражданской обороне» прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.
 
    Судья Краснодарского краевого суда М.Ю. Рудь