Решение Нижегородского областного суда от 23 декабря 2021 года №12-2203/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 23 декабря 2021 года Дело N 12-2203/2021
Судья Нижегородского областного суда Минеева И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ИП Кузьминой ФИО4 на определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 сентября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление старшего специалиста первого разряда Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АТН-08753 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ИП Кузьминой Ю.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего специалиста первого разряда Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АТН-08753 от 24 мая 2019 года ИП Кузьмина Ю.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с постановлением должностного лица, ИПКузьминаЮ.А. обратилась в Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород с жалобой об его отмене, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу такой жалобы.
Определением судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 сентября 2021 года ИП Кузьминой Ю.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления должностного лица.
В жалобе по пересмотру определения судьи районного суда ИП Кузьмина Ю.А. просит отменить определение, как незаконное и необоснованное, и восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановление должностного лица.
В судебное заседание в Нижегородский областной суд участники не явились, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции, пересматривающим дело по жалобе, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.
В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении копия постановления старшего специалиста первого разряда Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АТН-08753 от 24 мая 2019 года направлена по адресу регистрации и фактическому проживанию Кузьминой Ю.А., а именно: [адрес], заказным письмом с уведомлением (почтовый идентификатор 60391735096683).
В связи с невручением почтового отправления адресату и истечением срока его хранения 02 июля 2019 года названное отправление возвращено отправителю.
Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 названного Кодекса, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) (пункт 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Жалоба на постановление должностное лица от 24 мая 2019 года направлена посредством почтовой корреспонденции привлекаемым к административной ответственности лицом 08 июня 2021 года, то есть с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования, судья районного суда пришел к выводу о том, что данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не имеется.
Приведенный вывод является правильным и сомнений не вызывает.
Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года
N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).
Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Оснований не согласиться с выводами судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород, изложенными в определении от 21 сентября 2021 года, не имеется, поскольку они сделаны с учетом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и содержащихся в материалах дела доказательствах.
Не содержится сведений об уважительных причинах пропуска указанного срока и в жалобе, поданной в Нижегородский областной суд.
Утверждение заявителя в частной жалобе о том, что постановление должностного лица ей (Кузьминой Ю.А.) не направлялась, является несостоятельным и опровергается материалами дела. При этом, неполучение Кузьминой Ю.А. направленной ей корреспонденции в рассматриваемом случае не является уважительной причиной пропуска срока, поскольку должностным лицом исполнена своевременно обязанность по направлению копии постановления, уклоняясь от получения почтовой корреспонденции, заявитель отрицательные последствия принимает на себя.
Каких-либо существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда допущено не было.
При таких обстоятельствах определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 сентября 2021 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Определение судьи Нижегородского районного суда г. Нижний Новгород от 21 сентября 2021 года об отказе ИП Кузьминой ФИО5 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на постановление старшего специалиста первого разряда Приволжского МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N АТН-08753 от 24 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.23 КоАП РФ, в отношении ИП Кузьминой Юлии Андреевны - оставить без изменения, жалобу ИП Кузьминой Юлии Андреевны - без удовлетворения.
Судья областного суда И.А. Минеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка