Решение Самарского областного суда от 13 января 2022 года №12-2/2022

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 13 января 2022 года Дело N 12-2/2022
Судья Самарского областного суда Толмосова А.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Руденко М.П. на постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Руденко М.П.,
установил
Постановлением судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года Руденко М.М. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ за то, что 22.08.2021г. в 10 час 30 мин., находясь в помещении магазина "Ценопад" по адресу: Самарская область, г.Отрадный, ул. Центральная, д. 9, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем не выполнил требования п.2.5 постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 N 365 и Постановление Главного санитарного врача РФ N 31 от 16.10.2020.
Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Руденко М.П. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой просил указанное постановление отменить.
В судебное заседание Руденко М.П. не явился, о времени и месте рассмотрения поданной им жалобы извещался надлежащим образом.
Проверив материалы дела об административном правонарушении с учетом доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.
Согласно подпункту "б" пункта 6 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" постановлением Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 на территории Самарской области введен режим повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.
В соответствии с п.п. "а,б" Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения; выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица);
Согласно п.2.5 постановления Губернатора Самарской области N 365 от 16.12.2020 года (действовавшего на момент совершения правонарушения), граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) при нахождении вне мест проживания (пребывания), в том числе в общественных местах (кроме улиц), объектах розничной торговли, организациях по оказанию услуг, выполнению работ, аптеках, общественном транспорте, включая легковое такси.
В соответствии с п.1 Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми распираторными вирусными инфекциями и гриппом" лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Руденко М.П. не выполнено требование правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, выразившееся в его нахождении в общественном месте без средств индивидуальной защиты органов дыхания.
Изложенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении, объяснениями Руденко М.П. и иными материалами.
Вопреки доводам жалобы в соответствии с пунктом 18 части 5 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пунктом 1 Перечня должностных лиц органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, включая должностных лиц органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 20.6.1 названного Кодекса, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2020 года N 975-р, и подпунктом 1.4.3 пункта 1 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных указанным Кодексом, утвержденного приказом МВД России от 30 августа 2017 года N 685, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом - участковым уполномоченным полиции О МВД России по г.Отрадному.
Ссылка заявителя на нарушение порядка привлечения к административной ответственности, выразившееся в не проведении административного расследования основана на неверном толковании положений статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Проведение административного расследования допускается после выявления административного правонарушения в областях законодательства и статьях, перечисленных в части 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Согласно названной выше норме Кодекса в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, или административных правонарушений в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, например, предусмотренных статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.
При этом согласно части 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.
С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.3 и 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 названного Кодекса, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. (Данная позиция Верховного Суда РФ сформулирована в ответе на вопрос N 20 "Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).
Доказательства оценены судом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 этого Кодекса.
Совокупность установленных судом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, имевшее место в 22 августа 2021 года в 10 часов 30 минут в помещении магазина "Ценопад" по адресу: <адрес>, виновность Руденко И.М., а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Ссылка в жалобе на то, что Руденко М.И. не были разъяснены права, предусмотренные статьями 51 Конституции Российской Федерации и 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельной и не влечет отмену вынесенных по делу постановления.
Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием Руденко М.И, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом Руденко М.И. имел возможность ознакомиться.
Кроме того, при даче им объяснений права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему также были разъяснены, в тексте содержится подробное разъяснение указанных прав, от подписи в объяснении Руденко И.М. также отказался.
Свидетель ФИО6, опрошенный в судебном заседании, подтвердил, что права Руденко, включая ст.51 Конституции РФ, были подробно разъяснены.
Свидетели Кузьменко и Васянина, опрошенные судом первой инстанции подтвердили, что права Руденко разъяснялись.
Из видеозаписи, имеющейся в материалах дела, слышно, что ФИО6 разъясняет права Руденко И.М., последний его перебивает.
Доводы жалобы Руденко М.И. о том, что не обязан находиться в помещении магазина в маске, основаны на ошибочном толковании приведенных выше и иных подлежащих применению норм, обязанность по использованию средств индивидуальной защиты органов дыхания в соответствующей ситуации возложена на граждан нормативно-правовым актом, имеющим юридическую силу.
Порядок и срок давности привлечения Руденко М.И. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, является соразмерным содеянному и отвечает принципам справедливости.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 12 ноября 2021 года, вынесенное в отношении Руденко М.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Руденко М.П. - без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Самарского областного суда А.А. Толмосова
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка