Решение Верховного Суда Удмуртской Республики

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-220/2021

Судья Верховного суда Удмуртской Республики Сентякова Н. Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ жалобу Ивановой В. В. на определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство Ивановой В. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.В. привлечена к ответственности за совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута наказанию в виде административного штрафа <данные изъяты>

Ивановой В.В. подана жалоба на указанное постановление. Одновременно с жалобой ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока его обжалования.

Судьей Завьяловского районного суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ вынесено оспариваемое определение.

В жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Иванова В.В. ставит вопрос об отмене определения судьи и восстановлении срока на обжалование, указывая, что постановление о привлечении ее к административной ответственности она не получала, уведомлений о поступлении заказного письма на ее имя не было. Судьей районного суда не исследованы обстоятельства продажи ею транспортного средства, полагает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Изучив материалы дела, проверив обжалуемое определение, признав возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Ивановой В.В., извещенной надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Вместе с тем, по смыслу закона, пропущенный срок обжалования может быть восстановлен лишь при наличии уважительных причин, не зависящих от лица, подающего жалобу, и повлекших пропуск этого срока.

В соответствии с частью 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Кроме того, в силу части 3 статьи 28.6 КоАП РФ - в случае выявления административного правонарушения, в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия обжалуемого постановления, была направлена Ивановой В.В. по месту ее жительства: <адрес>. Согласно данных внутрироссийского почтового идентификатора (N), размещенных на официальном сайте ФГУП "Почта России", ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление было принято почтой и отправлено Ивановой В.В. заказным почтовым отправлением, однако ею получено не было, направлено для передачи на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ и поступило на временное хранение ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с требованиями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Неполучение доставленной в адрес лица, заказной почтовой корреспонденции, является риском этого лица.

Обязанность по направлению копии постановления, установленная статьей 29.11 и статьей 28.6 КоАП РФ, административным органом исполнена.

Жалоба Ивановой В.В. подана с пропуском предусмотренного статьей 30.3 КоАП РФ десятидневного срока обжалования, а постановление по делу об административном правонарушении, с учетом разъяснений пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" вступило в законную силу.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд Российской Федерации, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Действующее законодательство об административных правонарушениях не содержит перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае. Вместе с тем, к уважительным причинам пропуска срока обжалуемого решения относятся только обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Между тем, каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска, срока в суд не представлено. Из материалов дела не усматривается, что причины пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении являются уважительными, то есть не зависели от лица, подавшего жалобу, и объективно препятствовали своевременной подаче жалобы.

Поскольку при необходимой и достаточной для соблюдения установленного порядка оспаривания принятых в отношении нее процессуальных решений, степени заботливости и осмотрительности, она не была лишена возможности и обязанности принять надлежащие меры к получению направляемой в ее адрес государственными органами корреспонденции.

Оснований полагать, что при доставке отправления N, адресованного Ивановой В.В., сотрудниками почтовой службы ФГУП "Почта России" были допущены нарушения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа были приняты надлежащие меры по направлению Ивановой В.В. копии постановления по делу об административном правонарушении и созданы необходимые условия для реализации ею права на обжалование этого акта.

Разрешая ходатайство о восстановлении срока для обжалования, судья учел все изложенные в нем доводы и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления, установленного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока для обжалования вышеуказанного постановления.

Иных объективных доводов, доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование постановления, позволяющих судить о невозможности своевременной подачи жалобы в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, заявитель в своем ходатайстве, а также в жалобе не привел.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

решила:

определение судьи Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Н.Н. Сентякова

Копия верна: Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка