Решение Брянского районного суда

БРЯНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 мая 2021 года Дело N 12-220/2021

Судья Брянского районного суда Брянской области Артюхова О.С., рассмотрев в помещении Брянского районного суда Брянской области по адресу: город Брянск, 2-й пр-д Станке-Димитрова, д.11, жалобу Холдаенко В.И. на постановление мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении:

Холдаенко В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>А,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 21 Брянского судебного района Брянской области от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении Холдаенко В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб. без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Как видно из указанного постановления, индивидуальный предприниматель Холдаенко В.И. 06.03.2021 около 16 час. 20 мин. на <адрес> на транспортном средстве марки "<данные изъяты>", рег.знак N, в составе полуприцепа марки "<данные изъяты>", рег.знак N, допустил транспортировку древесины без оформленных в установленном лесным законодательством порядке сопроводительных документов на перевозимый груз, а именно, в форме сопроводительного документа на транспортировку древесины N 2 от 06.03.2021 в п.7 не верно указан номер декларации о сделках с древесиной, а также в п.п.3,4,5,6 не указана организационно-правовая форма, чем нарушил требования Постановления Правительства РФ от 16.10.2020 N 1696 "О сопроводительном документе на транспортировку древесины".

Холдаенко В.И. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, ссылаясь на то, что он включен в Единый государственный реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административное правонарушение совершил впервые, вред здоровью и жизни людей не причинен, признал вину, <данные изъяты> в связи с чем просил заменить административное наказание, назначенное судом в виде административного штрафа на предупреждение.

Участники производства по делу об административном правонарушении в суд не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ транспортировка древесины без оформленного в установленном лесным законодательством порядке сопроводительного документа - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей с конфискацией древесины и (или) транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения, либо без таковой.

В силу ст.50.4 Лесного кодекса Российской Федерации транспортировка, в том числе на основании договора перевозки, древесины любым видом транспорта осуществляется при наличии сопроводительного документа, в котором указываются сведения о собственнике, грузоотправителе, грузополучателе, перевозчике древесины, ее объеме, видовом (породном) и сортиментном составе, пунктах отправления и назначения, номере декларации о сделках с древесиной (в случае, если совершались сделки с указанной древесиной), а также номере государственного регистрационного знака транспортного средства, на котором осуществляется транспортировка древесины (в случае ее транспортировки автомобильным транспортом).

Сопроводительный документ оформляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, являющимися собственниками древесины.

Как видно из материалов дела, Холдаенко В.И. допустил нарушение Правил заполнения сопроводительных документов на транспортировку древесины, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2020 N, при транспортировке древесины.

В связи с чем мировой судья пришел правильному выводу о наличии в действиях Холдаенко В.И. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Постановление о привлечении Холдаенко В.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Давая оценку доводам заявителя о возможности применения к нему положений ч.1 ст.4.1.1., судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 ст.3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 13.15, 13.37, 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.7.5-2, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33, 19.34, 20.3, частью 2 статьи 20.28 настоящего Кодекса.

Применение положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, который оценивает обстоятельства правонарушения, данные о личности привлекаемого к ответственности лица, а также доказательства на основании своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

В данном случае назначенное ИП Холдаенко В.И. административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Мировым судьей при назначении наказания учтены признание вины, <данные изъяты> отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и назначено наказание в виде минимального штрафа без конфискации древесины и транспортных средств, являющихся орудием совершения административного правонарушения.

Таким образом, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах минимальной санкции ч. 5 ст. 8.28.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N Брянского судебного района Брянской области от 10.03.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.8.28.1 КоАП РФ, в отношении Холдаенко В.И. - оставить без изменения, а жалобу Холдаенко В.И. - без удовлетворения.

Судья О.С.Артюхова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка