Решение Самарского областного суда от 16 апреля 2020 года №12-220/2020

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 12-220/2020
Судья Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Боброва С.В. - представителя ООО "Группа компаний "Абсолют" по доверенности на постановление Советского районного суда г.Самары от 11.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Группа компаний "Абсолют"
УСТАНОВИЛ:
постановлением Советского районного суда г.Самары от 11.03.2020 г. юридическое лицо - ООО "Группа компаний "Абсолют" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 250 000 рублей за незаконное привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента, если такой патент требуется в соответствии с федеральным законом.
В жалобе, поданной в Самарский областной суд, Бобров С.В. - представитель ООО "Группа компаний "Абсолют" по доверенности указывает, что протоколом об административном правонарушении не установлено время совершения административного правонарушения, в связи с чем данный протокол, не соответствует требованиям ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ; ходатайство о просмотре видеозаписи, проводимой в ходе проверки, необоснованно отклонено; данная видеозапись в материалах дела отсутствует и на данной видеозаписи не зафиксированы понятые; просит постановление районного суда отменить с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебное заседание Бобров С.В. - представителя ООО "Группа компаний "Абсолют" по доверенности не явился, своевременно извещен о времени и месте рассмотрения настоящей жалобы почтовым отправлением, направленным 25.03.2020 г. и телефонограммой от 14.04.2020 г. Причины неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения данного дела не заявил, возражений на рассмотрение жалобы в его отсутствие не представил.
Поскольку ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, причины неявки в судебное заседание не сообщены и, учитывая, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация об адресах, расположения судебных участков мировых судей, районных судов и областного суда с номерами телефонов, равно как и сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено и т.д. с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находится в свободном доступе в сети "Интернет", а также с учетом Постановления Губернатора Самарской области от 07.04.2020 N 74 "О внесении изменения в постановление Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 "Об ограничительных и иных мероприятиях по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области и внесении изменений в постановление Губернатора Самарской области от 16.03.2020 N 39 "О введении режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", согласно которому ограничения, установленные пунктом 2.6 Постановления Губернатора Самарской области от 03.04.2020 N 70 не распространяются на случаи следования по вызову сотрудников правоохранительных и следственных органов, органов прокуратуры, судебных органов для совершения процессуальных и (или) иных действий, связанных с реализацией данными органами своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации, жалоба Боброва С.В. - представителя ООО "Группа компаний "Абсолют" по доверенности на постановление Советского районного суда г.Самары от 11.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Группа компаний "Абсолют" рассмотрена в его отсутствие и отсутствие представителя юридического лица.
Проверив представленные материалы дела, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
В силу п. 4 ст. 13 вышеуказанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно ст. 2 Федерального закона патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу положений п. 1 ст. 13.3 Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 09.07.2019 г. в ходе выездной внеплановой проверки мест пребывания (проживания) иностранных граждан (либо без гражданства) либо осуществления трудовой деятельности иностранных работников по адресу: <адрес> проведенной на основании распоряжения и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N- р от 09.07.2019 г. сотрудниками ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области выявлено привлечение ООО "Группа компаний "Абсолют" к трудовой деятельности по выполнению работ в качестве разнорабочего гражданина Республики Таджикинстан ФИО3, не имеющего разрешения на работу или патента, чем нарушены требования п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. и совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.
По факту выявленного правонарушения 06.09.2019 г. инспектором ОИАЗ ОИК УВМ ГУ МВД России по Самарской области в отношении ООО "Группа компаний "Абсолют" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, с последующим привлечением к административной ответственности.
Факт совершения ООО "Группа компаний "Абсолют" административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. ст.18.15 КоАП РФ, и виновность в совершении указанного правонарушения подтверждаются совокупностью представленных доказательств: протоколом об административном правонарушении N от 06.09.2019 (л.д.7); справкой о месте пребывания иностранных граждан (л.д.16); рапортом и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 08.07.2019 г. (л.д.17); распоряжением и.о. начальника УВМ ГУ МВД России по Самарской области N от 09.07.2019 г. (л.д.18-20); протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019 г. (л.д.21-22); актом проверки от 09.07.2019 г. (л.д.23-25); постановлением и.о. начальника отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области от 09.07.2019 г.о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ (л.д.74); протоколом N от 09.07.2019 г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, составленным в отношении ФИО4 (л.д.75); письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО3 (л.д.76); а также другими материалами дела.
Факт осуществления трудовой деятельности по адресу: <адрес>, подтверждается письменными объяснениями гражданина Республики Таджикистан ФИО4, данными 09.07.2019 г. инспектору отдела иммиграционного контроля УВМ ГУ МВД России по Самарской области, согласно которым 09.07.2019 г. на момент проведения проверки осуществлял бетонную стяжку полов на первом этаже строящегося здания, расположенного по адресу: <адрес>, при отсутствии патента (л.д.76).
Указанные объяснения получены от ФИО3 уполномоченным должностным лицом, оснований для оговора ООО "Группа компаний "Абсолют" со стороны физического лица судьей районного суда при рассмотрении настоящего дела не установлено, в связи с чем указанные объяснения обоснованно признаны в качестве надлежащего доказательства по делу.
Представленным доказательствам судьей районного суда дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех мер по соблюдению правил и норм, нарушение которых ему вменено.
При исследовании вопроса о наличии вины ООО "Группа компаний "Абсолют" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что организация приняла все зависящие от нее меры к соблюдению миграционного законодательства в материалах дела отсутствуют, доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения юридическим лицом положений миграционного законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.
Таким образом, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, подтверждены материалами дела об административном правонарушении, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, в связи с чем ООО "Группа компаний "Абсолют" правомерно привлечено к административной ответственности.
Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении, содержащий в достаточной степени ясности объективную сторону состава правонарушения, составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательствами, не установлено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Указание в жалобе на то, что согласно протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 09.07.2019 г. осмотр начат в 13 часов 45 минут, закончен в 14 часов 00 минут, а в протоколе об административном правонарушении указано время совершения административного правонарушения - 13 часов 15 минут не относится, вопреки мнению заявителя жалобы, к существенному нарушению процессуальных норм и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, а расхождение во временном интервале, указанном в протоколе осмотра и протоколе об административном правонарушении, является технической опиской и не влечет отмену состоявшегося судебного постановления.
Указание в жалобе на то, что судом необоснованно отклонено ходатайство о приобщении к материалам дела видеозаписи, не является основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, поскольку по смыслу ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).
Совокупность представленных в материалы дела доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела по существу и принятия решения.
Требования ст. 24.4 КоАП РФ судьей районного суда выполнены, выводы об отказе в удовлетворении ходатайства судья мотивировал в вынесенном постановлении с указанием, что у представителя юридического лица данная видеозапись отсутствовала. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.
Иные доводы, на которые ссылается заявитель жалобы, направлены на переоценку доказательств, ранее исследованных в рамках производства по делу судьей районного суда, и не могут повлечь отмену постановления судьи районного суда.
Несогласие с правовой оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления, поскольку новых доводов, которые могли бы повлиять на законность оспариваемого постановления судьи районного суда, настоящая жалоба не содержит.
Порядок и срок давности привлечения ООО "Группа компаний "Абсолют" к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения юридического лица в размере санкции ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, предусмотренной для юридических лиц.
Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые могут быть истолкованы в пользу ООО "Группа компаний "Абсолют", по делу не усматривается.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание состоявшегося по делу постановления суда незаконным и необоснованным, не допущено, основания для его отмены или изменения отсутствуют.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление Советского районного суда г.Самары от 11.03.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении юридического лица - ООО "Группа компаний "Абсолют" оставить без изменения, а жалобу Боброва С.В. - представителя ООО "Группа компаний "Абсолют" по доверенности оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка