Дата принятия: 03 декабря 2019г.
Номер документа: 12-220/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 3 декабря 2019 года Дело N 12-220/2019
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джандагашвили Давида на постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Двадцать седьмого ноября 2019 года инспектором отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел по Тюменской области (далее по тексту также - ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области) ФИО5 составлен протокол 72К0069690 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Грузии Джандагашвили Давида, из которого следует, что 27 ноября 2019 года в 13 часов 10 минут по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 120, ст. 2 установлен гражданин Грузии Джандагашвили Д., 29 апреля 1979 года рождения, который прибыл в Российскую Федерацию 20 мая 2019 года по однократной визе со сроком пребывания до 13 июля 2019 года, но по окончанию срока визы с территории Российской Федерации не убыл, срок пребывания не продлил, с 14 июля 2019 года находится на территории Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, за что частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Определением от 27 ноября 2019 года протокол об административном правонарушении и другие материалы направлены для рассмотрения в Калининский районный суд г. Тюмени.
Постановлением судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2019 года Джандагашвили Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
С данным постановлением не согласен Джандагашвили Д., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить в части назначения дополнительного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации. Указывает, что судья не учел, что свою вину он признал, в содеянном раскаялся, причиной совершения административного правонарушения послужило отсутствие денежных средств и необходимость ухода за матерью-пенсионеркой, которая является гражданкой России. Сообщает, что доказательства он представить не мог ввиду короткого промежутка времени между задержанием и рассмотрением дела в суде. Утверждает, что в г. Тюмени совместно с ним также проживает его тетя ФИО6, которая также является гражданкой России и нуждается в постоянном уходе и медицинской помощи. Полагает, что такая мера как выдворение за пределы Российской федерации является несоразмерной совершенному деянию и противоречит статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод; постановление судьи не содержит сведений о том, что он представляет угрозу интересам государства и граждан России. Обращает внимание, что на территории России ранее он к административной ответственности не привлекался, совершил данное нарушение впервые. Указывает, что в судебном заседании он нуждался в услугах переводчика, так как терминология, использованная в суде, была ему непонятна.
О времени и месте рассмотрения жалобы Джандагашвили Д. извещен надлежащим образом, содержится в центре содержания иностранных граждан, на личном участии в судебном заседании не настаивал об отложении рассмотрения дела не просил.
Проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области Симакова В.С., возражавшего против удовлетворения жалобы Джандагашвили Д., прихожу к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Согласно статье 2 названного Федерального закона законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу требований статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что Джандагашвили Д. является гражданином Грузии, прибыл в Российскую Федерацию 20 мая 2019 года по однократной визе N 23 9587213 со сроком пребывания до 13 июля 2019 года, по истечении которого пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.
Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Джандагашвили Д., согласно которым он знал, что пребывает в России незаконно (л.д. 5), сведениями автоматизированной системы Центральной базы данных учета иностранных граждан МВД России, рапортом инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 27 ноября 2019 год (л.д. 3), копией однократной визы (л.д. 10), иными материалами дела, которым судом дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, совершенное Джандагашвили Д. деяние - уклонение от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе производства по данному делу об административном правонарушении, в том числе в районном суде, Джандагашвили Д. неоднократно указывал, что русским языком владеет, в переводчике не нуждается, им в процессуальных документах произведены собственноручные записи на русском языке. В то же время из оспариваемого постановления судьи районного суда не усматривается, что судьей были применены специальные юридические термины, затруднившие восприятие Джандагашвили Д. хода рассмотрения дела, указания на конкретные термины и определения, использованные судьей районного суда, в жалобе Джандагашвили Д. в вышестоящий суд также не содержится.
Порядок и срок давности привлечения Джандагашвили Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности соблюдены.Вместе с тем, при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации следует исходить из действительной необходимости применения данной меры, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с учётом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Как следует из письменных объяснений Джандагашвили Д. и материалов дела, на территории г. Тюмени проживает мать Джандагашвили Д. - ФИО8, которая является гражданкой Российской Федерации, что подтверждается копией её паспорта, а также она указана принимающей стороной в выданной Джандагашвили Д. однократной визе N 23 9587213.
В соответствии с п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 3-6 пункта 23.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).
Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на то, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели (Постановление по делу "Ахмут (Ahmut) против Нидерландов" от 28 ноября 1996 г. и др.).
Европейским Судом по правам человека неоднократно указывалось, что вышеуказанная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну. Вместе с тем решения в этой сфере, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 названной Конвенции, должны быть оправданы насущной социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.
В то же время материалами дела вопреки содержащимся в жалобе в вышестоящий суд утверждениям Джандагашвили Д. о необходимости ухода с его стороны за матерью ФИО8, являющейся пенсионеркой, Джандагашвили Д. вышестоящему суду не представлено, как не представлено и доказательств наличия тесных семейный связей с указанным лицом.
Так из материалов дела следует, что ФИО8 зарегистрирована по адресу: <.......>, в то время, как задержан Джандагашвили Д. в торговом центре по адресу: г. Тюмень, ул. Московский тракт 120, стр. 2, осуществляя там, как это следует из пояснений представителя административного органа, незаконную трудовую деятельность, а адресом места пребывания в протоколе об административном правонарушении от 27.11.2019 г., с которым Джандагашвили Д. ознакомлен, и в его объяснениях от 27.11.2019 года указан: <.......>
При таких обстоятельствах, учитывая длительность периода незаконного нахождения Джандагашвили Д. на территории Российской Федерации с 14.07.2019 года по 27.11.2019 года, то есть составляющей более, чем четыре месяца, что существенно превышает двухмесячный срок пребывания, определяемый вышеуказанной однократной визой, составляющий с 14.05.2019 года по 13.07.2019 года, с учётом принципов справедливости, соразмерности и индивидуализации административной ответственности, нахожу, что оснований к изменению оспариваемого постановления судьи районного суда и к исключению из него указания на применение по отношению к Джандагашвили Д. выдворения за пределы Российской Федерации не имеется, поскольку указанное административное наказание обоснованно насущной социальной необходимостью и соответствует правомерной цели недопущения нарушения законодательства /Российской Федерации в области миграционных отношений, как самим Джандагашвили Д., так и иными лицами.
Также не представлено суду доказательств наличия у Джандагашвили Д. тесных семейных связей, влекущих недопустимость его выдворения с территории Российской Федерации, с иными лицами, либо наличия иных обстоятельств, влекущих недопустимость такого выдворения.
Кроме того из материалов дела также следует, что ранее Смоленским областным судом 30.06.2004 года уже принималось решение о выдворении Джандагашвили Д.
При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьей районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьей районного суда дана оценка, соответствующая требованиям ст. 26.11 указанного Кодекса, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Джандагашвили Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, соответствии с установленной частью 1.1 ст. 18.8 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
Постановление судьи Калининского районного суда г. Тюмени от 28 ноября 2019 года в отношении Джандагашвили Давида оставить без изменения, жалобу Джандагашвили Давида оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда
А.Р. Глушко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
