Дата принятия: 04 октября 2019г.
Номер документа: 12-220/2019
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 октября 2019 года Дело N 12-220/2019
Судья Астраханского областного суда Хаирова Д.Р.,
при помощнике судьи Смахтиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" на постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон",
установил:
постановлением судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
В жалобе ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" ставит вопрос об отмене постановления судьи, прекращении производства по делу ввиду отсутствия в их действиях состава административного правонарушения. Считают, что в материалах дела не содержится бесспорных доказательств, подтверждающих, что именно ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" допустил к работе Хасанова Р.Р.
Выслушав представителя ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" Манцерову А.А., поддержавшую доводы жалобы, представителя УМВД России по Астраханской области Пелагеена А.А., возражавшего относительно доводов жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
Пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона Российской Федерации "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Согласно части 1 статьи 13.3 указанного закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года по адресу: Астраханская область, Камызякский район, в границах АОЗТ (ТОО) "Чаганский", орошаемый <адрес>, ООО "Агропромышленный комплекс "РУСКОН" допустило в форме бездействия к выполнению работ в качестве овощевода гражданина Республики Узбекистан ФИО7 28 декабря 1979 года рождения, фактически не имеющего патента на данный вид деятельности, а имеющего патент от 17 мая 2018 года с видом деятельности - подсобный рабочий.
27 июня 2019 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Астраханской области по факту нарушения миграционного законодательства в отношении ООО "Агропромышленный комплекс "РУСКОН" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Обществом административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств: актом проверки N 73 от 26 марта 2019 года, постановлением о привлечении ФИО7 к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, документами, удостоверяющими правовое положение ФИО7 фотоматериалами.
При таких обстоятельствах, вывод судьи районного суда о наличии в действиях ООО "Агропромышленный комплекс "РУСКОН" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины общества в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Вопреки доводам жалобы об отсутствии доказательств того, что именно ООО Агропромышленный комплекс "Рускон" допустил к работе ФИО7 совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей достаточной для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей назначено судьей обществу в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным. Выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания, не имеется.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем в рассматриваемом случае не усматривается наличие условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем доводы жалобы о замене назначенного наказания в виде штрафа на предупреждение, подлежат отклонению.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления суда первой инстанции, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, в связи с чем, в удовлетворении жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
постановление судьи Кировского районного суда г. Астрахани от 06 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу ООО "Агропромышленный комплекс "Рускон" - без удовлетворения.
Судья Д.Р. Хаирова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
