Решение Саратовского областного суда от 20 декабря 2019 года №12-220/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 декабря 2019 года Дело N 12-220/2019
Судья Саратовского областного суда Литвинова М.В., при секретаре Кузнецовой Н.А., рассмотрев жалобу Павловского Е.Г. на постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Павловского Е.Г.,
установил:
постановлением судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года Павловский Е.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
В поданной в Саратовский областной суд жалобе Павловский Е.Г. просит постановление судьи от 31 октября 2019 года отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что его явка в уголовно-исполнительную инспекцию 04 сентября 2019 года носила рекомендательный характер. Ссылаясь на положения статьи 37 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), полагает, что действующим законодательством не предусмотрена ответственность за неисполнение требования о явке в уголовно-исполнительную инспекцию.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Павловский Е.Г. в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, ходатайств в порядке статьи 24.4 КоАП РФ об отложении судебного разбирательства не заявил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.
Согласно части 3 статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.
По смыслу данной нормы, указанное правило распространяется лишь на стадию рассмотрения дела об административном правонарушении.
Глава 30 КоАП РФ, которая устанавливает порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу по его жалобе в вышестоящем суде, если ему назначено наказание в виде административного ареста, являлось бы обязательным.
Следовательно, присутствие лица, которому назначено наказание в виде административного штрафа, при рассмотрении дела об административном правонарушении по его жалобе в вышестоящем суде не является обязательным, если это лицо извещено о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Учитывая, что с ходатайством об отложении судебного заседания Павловский Е.Г., извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы, не обращался, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив законность и обоснованность постановления в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 КоАП РФ), исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрено, что неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В соответствии со статьей 10 УИК РФ осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности, которые установлены международными договорами Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства, с изъятиями и ограничениями, предусмотренными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (часть 3).
Права и обязанности осужденных определяются настоящим Кодексом исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания (часть 4).
В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2).
Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3).
Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу (часть 5).
Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).
Исходя из положений статьи 16 УИК РФ, исполнение наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью возложено на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства (работы) осужденного.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ртищевского района Саратовской области от 08 сентября 2017 года, вступившим в законную силу 19 сентября 2017 года, Павловский Е.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, ему назначено наказания в соответствии со статьей 70 УК РФ окончательно в виде лишения сроком 2 месяца свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 5 месяцев.
Условия и порядок отбывания наказания разъяснены осужденному Павловскому Е.Г. 29 января 2018 года.
03 июля 2019 года Павловский Е.Г. уведомлен о необходимости явки 04 сентября 2019 года в Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области", расположенный по адресу: Саратовская область, город Ртищево, улица Советская, дом 20, к начальнику филиала ФИО5
Уведомление, содержащее разъяснения требований части 5 статьи 11 УИК РФ, получено Павловским Е.Г. 03 июля 2019 года лично.
Павловский Е.Г. в установленное время в Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области" не явился, тем самым допустил неповиновение законному требованию сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы.
По данному факту 31 октября 2019 года начальником Ртищевского межмуниципального филиала ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области" в отношении Павловского Е.Г. и с его участием составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Указанные выше обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом от 31 октября 2019 года, содержащие которого отвечает требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ; объяснениями Павловского Е.Г., данными при составлении протокола 31 октября 2019 года, подтвердившего изложенные обстоятельства; уведомлением от 03 июля 2019 года о необходимости явки Павловского Е.Г. в Ртищевский межмуниципальный филиал ФКУ "Уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Саратовской области" 04 сентября 2019 года; объяснениями Павловского Е.Г., данными в суде первой инстанции 31 октября 2019 года; иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, в связи с чем обоснованно признаны судьей достоверными относительно события правонарушения.
Принимая во внимание изложенное, учитывая, что требование сотрудника учреждения уголовно-исполнительной системы полиции обусловлены исполнением наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, факт совершения Павловским Е.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судом установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы врученное Павловскому Е.Г. уведомлением содержало требование о явке у учреждение уголовно-исполнительной системы в определенное время.
Обязанности осужденного к лишению права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные статьей 37 УИК РФ, возложены на указанных лиц помимо основных обязанностей осужденных, включающих обязанность являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.
Постановление о привлечении Павловского Е.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел. Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не допущено.
По общим правилам административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).
Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Административное наказание назначено Павловскому Е.Г. в соответствии с санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ.
На основании изложенного нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь признание судебного постановления незаконным и необоснованным, не установлено.
Руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Ртищевского районного суда Саратовской области от 31 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении Павловского Е.Г. оставить без изменения, жалобу Павловского Е.Г. - без удовлетворения.
Судья М.В. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка