Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 30 октября 2018 года №12-220/2018

ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

РЕШЕНИЕ

от 30 октября 2018 года Дело N 12-220/2018
30 октября 2018 года судья Читинского районного суда Забайкальского края Санданова Д.Б., рассмотрев жалобу директора ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края Матвеева В.Г. на постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае N75/12-6042/4-18-И от 26.09.2018г.
установил:
Постановлением главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае от 26.09.2018г. ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей по ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
Не согласившись с данным постановлением, директор ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края Матвеев В.Г. обратился с жалобой на данное постановление, просит постановление отменить.
В судебном заседании представитель учреждения Нехаева А.А. жалобу поддержала.
Представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Елисеева Е.Ю. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Заслушав объяснения Нехаевой А.А., исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.
Административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, предусмотрена частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая является специальной по отношению к части 1 статьи 5.27 названного Кодекса.
В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.
Согласно части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Лопатина И.С. N75/12-6042-18-И от 28.08.2018г. государственным инспектором труда проведена внеплановая документарно-выездная проверка в отношении ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края.
Из содержания акта проверки от 19.09.2018г. следует, что в ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных ТК РФ: М. не ознакомлена с результатами проведенной специальной оценки условий труда, в срок, установленный ч.5 ст. 15 ФЗ от 28.12.2013г. N 426 -ФЗ, отсутствуют документы, подтверждающие выдачу М. мыла и жидких моющих средств, М. не были выданы средства индивидуальной защиты согласно личной карточки учета выдачи СИЗ
19.09.2018г. государственным инспектором труда вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства, и возложении обязанности по устранению выявленных нарушений. Пунктом 1 предписано работникам, выполняющим работу, связанную с легкосмываемыми загрязнениями выдавать мыло или жидкие моющие средства, срок исполнения предписания 18.10.2018г.
26.09.2018г. в отношении общества оставлен протокол N75/12-6042/3-18-И об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В этот же день главным государственным инспектором труда в отношении учреждения вынесено постановление N75/12-6042/4-18-И о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
В материалах представленного суду дела об административном правонарушении какие-либо доказательства в подтверждения состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 ТК РФ отсутствуют.
Ссылка на срок установленный ч.5 ст.15 ФЗ от 28.12.2013г. N 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" несостоятельна, поскольку на дату составления отчета 30.08.2016г. и в течение месяца после это даты М. в трудовых отношениях с учреждением не состояла. При поступлении на работу М. была ознакомлена с СОУТ, с ней была проведена беседа, что подтвердила суду свидетель Филонова.
В судебном заседании факт обеспечения М. в период работы моющими средствами, перчатками установлен. Ей были переданы мыло и моющие средства, полученные работником, ранее занимавшим должность.
Таким образом, указанные выше факты состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27.1 КоАП РФ не образуют. Оснований для вынесения предписания об устранении нарушений трудового законодательства от 19.09.2018г. не имелось, так М. уволилась 30.07.2018г., фактов невыдачи мыла иным работникам инспекцией не установлен.
Факт невыдачи М. халата учреждением не оспаривается. Из административного материала, показаний свидетелей установлено, что М. отказалась от предоставленных ей халатов ввиду отсутствия необходимого размера (44) и приступила к работе в собственном халате, М. обязалась явиться для снятия мерок в пошивочный цех учреждения, однако не явилась и впоследствии уволилась.
Таким образом, в действиях общества усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В ходе рассмотрения жалобы установлено, что учитывая непродолжительность срока работы в качестве санитарки с 6.07. по 30.07.2018г.права М. не были нарушены, 30.07.2018г. М. была уволена с должности санитарки.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное учреждением деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения.
С учетом изложенного жалоба директора ГАУСО "АДИПИ" Матвеева В.Г. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление главного государственного инспектора труда в Забайкальском крае N75/12-6042/4-18-И от 26.09.2018г. отменить, жалобу директора ГАУСО "Атамановский дом-интернат для престарелых и инвалидов" Забайкальского края Матвеева В.Г. удовлетворить.
Производство по делу прекратить на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Подпись Д.Б. Санданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка