Решение Калининградского областного суда от 14 июня 2018 года №12-220/2018

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 июня 2018 года Дело N 12-220/2018
Судья Калининградского областного суда Шубин Д.В.,
при секретаре Лемех М.Ю.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе инспектора ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области на не вступившее в законную силу постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2018 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Земсковой Елены Борисовны.
Исследовав материалы дела, заслушав возраженияИП Земсковой Е.Б., ее защитников РодимановойН.В., Трифоновой Е.А., суд
УСТАНОВИЛ:
16 февраля 2018 года инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Земсковой Е.Б. Материал передан на рассмотрение в Ленинградский районный суд г. Калининграда.
Постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от11 апреля 2018 годапроизводство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Земсковой Е.Б.прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу о том, что по делу не установлен заключения трудового договора между ИП Земсковой Е.Б. и гражданином иностранного государства А., доказательств его фактического допуска к работе с ведома или по поручению ИП Земсковой Е.Б. не имеется.
В жалобе инспектором ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области ставится вопрос об отмене постановления от 11 апреля 2018 года, в связи с несоответствием выводов суда материалам дела, неверной оценкой доказательств.
ЗаслушавИП Земскову Е.Б., ее защитников Родиманову Н.В., Трифонову Е.А., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отменить оспариваемое постановление, направить дело на новое рассмотрение в районный суд.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Частью 1 ст. 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
В примечании N1 к ст. 18.15 КоАП РФ указано, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
В силу п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случаен, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.
Согласно протоколу об административном правонарушении, 29 января 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: г. Калининград, ул. Суздальская, 12, в магазине "Мир посуды", был выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданином Р. <данные изъяты> А., не имевшего патент на работу.
Фактические обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями А., Шевчука В.В., протоколом осмотра территории с приложенными фотоснимками, иными материалами дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) вина индивидуального предпринимателя или юридического лица является обязательным элементом состава административного правонарушения, предусмотренного Особенной частью КоАП РФ или соответствующей статьей закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административная ответственность индивидуального предпринимателя может наступить при наличии его вины, и она устанавливается судом с учетом субъективного вменения, т.е. с учетом психического отношения данного лица к совершенному им административному правонарушению и его последствиям.
На основании ст. 402 ГК РФ индивидуальный предприниматель несет ответственность за действия своих работников.
У индивидуального предпринимателя в соответствии с действующим трудовым законодательством могут находиться в организационном подчинении наемные работники, выполняющие по его поручению обязанности, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых (а также несоблюдение законодательных требований воздержаться от совершения какого-либо действия)влечет административную ответственность.
Работником ИП Земсковой Е.Б. является кладовщик Д.
Возможность привлечения юридического лица к административной ответственности, как коллектива работников, ставится в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ в зависимость от наличия следующих признаков: 1) возможность юридического лица соблюдать правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность; 2) непринятие данным лицом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.
Из показаний свидетеля Д. следует, что 29 января 2018 года она исполняла обязанности старшего кладовщика магазина. В этот день к магазину прибыл автомобиль с товаром, который требовалось разгрузить. Поскольку часть грузчиков отсутствовала, она была вынуждена привлечь к разгрузке автомобиля А., случайно оказавшегося рядом.
Следует прийти к выводу, что Д. в данной ситуации действовала в качестве работника ИП Земсковой Е.Б. и в ее интересах. Таким образом, исходя из изложенного выше, в данном случае административная ответственность индивидуального предпринимателя объективно связана с несоблюдением законодательного запрета его работником и поэтому тождественна ответственности юридического лица.
Доказательств того, что предпринимателем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм в сфере миграционного законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.
В связи с изложенным вывод суда, рассмотревшего дело, об отсутствии в действиях ИП Земсковой Е.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ потому, что отсутствуют доказательства допущения А.к работе с ее ведома или по ее поручению, является ошибочным.
Изложенное в постановлении утверждение о том, что доказательствафактического допуска к работе А.отсутствуют, противоречит материалам дела.
Необходимо также отметить, что обязательным квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, является не прием иностранного гражданина на работу в соответствии с ТК РФ и наличие письменного трудового договорас ним, а фактический допуск его в какой-либо форме к выполнению работ.
В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Судом допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, повлиявшие на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем постановление от 11 апреля 2018 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11 апреля 2018 года отменить, направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Земсковой Елены Борисовны в Ленинградский районный суд г. Калининграда на новое рассмотрение иному судье.
Судья: Д.В. Шубин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка