Решение суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 ноября 2017 года №12-220/2017

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

РЕШЕНИЕ

от 30 ноября 2017 года Дело N 12-220/2017
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Мочалова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Рахимова Асадчона Акпаровича на постановление судьи Новоуренгойского городского суда ЯНАО от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2017 года Рахимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.
В жалобе, поданной в суд ЯНАО, Рахимов А.А. просил постановление изменить, исключить назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ. В обоснование жалобы указал, что с 2014 года на территории РФ совместно с ним проживает жена и трое малолетних детей, в настоящее время жена и дети имеют вид на жительство, в собственности у жены находится квартира, расположенная по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская д. 55 кв. 29, в которой они совместно проживают. Фактически связи с Республикой Таджикистан утеряны, так как на территории РФ проживают близкие родственники, в том числе родные братья и сестра, являющиеся гражданами РФ.
Рахимов А.А. и должностное лицо Гуляев П.А. в судебное заседание не явились, надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1.1. ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 115-ФЗ).
Согласно ст. 2 названного Федерального закона находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, перечисленных в пункте 2 названной статьи.
В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее Федеральный закон N 114-ФЗ) иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Протоколом об административном правонарушении и оспариваемым постановлением установлено, что Рахимов А.А. въехал в Российскую Федерацию 28.07.2016 года автотранспортом через КПП "Казанское" с рабочим визитом, встал на миграционный учет по адресу: г. Новый Уренгой, ДНТ "Виктория" д. 200 сроком до 26.10.2016 года. За время пребывания на территории РФ обстоятельства, которые могли послужить для продления срока временного пребывания, регламентированные п. 2 ст. 5 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в РФ" от 25.07.2002 года N115-ФЗ, не наступили. По окончанию срока законного пребывания Рахимов А.А. не покинул территорию РФ, в связи с чем с 26.10.2016 года по настоящее время допустил нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона N115 выразившееся в уклонении от въезда с территории РФ по окончанию разрешенного срока пребывания.
Из материалов дела следует, что Рахимов А.А. проживает в браке с Рахимовой Д.Т., которая имеет вид на жительство иностранного гражданина на территории РФ сроком до 22 сентября 2021 года (л.д. 25, 29-30) от брака имеется трое детей 2009 г.р., 2010 г.р., 2014 г.р., которые также имеют вид на жительство (л.д. 26-28).
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.10.2016 года у супруги Рахимова А.А. - Рахимовой Д. находится в собственности жилое помещение, находящееся по адресу: г. Новый Уренгой, ул. Сибирская, д. 55, кв. 29 (л.д.34).
В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.
Указанный запрет влечет серьезное вмешательство со стороны государства в осуществление права Рахимова А.А. на уважение семейной жизни.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).
С учетом личности правонарушителя, который впервые привлекается к административной ответственности, а также конкретных обстоятельств дела назначение Рахимову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и является чрезмерным, нарушающим баланс между общественным публичным и частным интересами.
Принимая во внимание выраженную в упомянутых постановлениях Конституционного Суда РФ, правовую позицию, постановление судьи Новоуренгойского городского суда от 20 ноября 2017 года вынесенное в отношении Рахимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Рахимову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Рахимова Асадчона Акпаровича удовлетворить.
Постановление судьи Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахимова Асадчона Акпаровича изменить, исключить назначение Рахимову А.А. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Судья (подпись) Н.В.Мочалова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка