Дата принятия: 30 июня 2014г.
Номер документа: 12-220/2014
Дело №12-220/2014
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 июня 2014 года г.Чебоксары
Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Башкирова И.Н., с участием защитника Егординова А.П. – Савельева С.Б., рассмотрев жалобу Егординова А.П. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г.Чебоксары от 16.04.2014 Егординов А.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 7 месяцев.
На указанное постановление Егординовым А.П. подана жалоба, в которой он просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, пояснив, что транспортным средством он не управлял.
В судебном заседании защитник Савельев С.Б. жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, вновь привел их суду.
Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья установил следующие обстоятельства.
Инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чебоксары 02.03.2014 составлен протокол 21 НБ № 305797 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 05 мин. Егординов А.П., находясь около <адрес>, управляя автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «<данные изъяты>», имея субъективные признаки алкогольного опьянения – резкий запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивая поза, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные в протоколе обстоятельства подтверждаются протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 02.03.2014, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 02.03.2014, в котором Егординов А.П. письменно выразил не согласие пройти медицинское освидетельствование, а также рапортом сотрудника полиции И.., объяснениями сотрудника полиции К., объяснений Д., А. от 02.03.2014, из которых следует, что Егординов А.П. отказался от законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС И., К., так как ранее они с Егординовым А.П. знакомы не были, неприязненных отношений не имели, находились при исполнении своих служебных обязанностей. Какая-либо их заинтересованность в исходе дела не установлена.
Ни в протоколе об административном правонарушении, ни в иных процессуальных документах, составленных инспектором ДПС и подписанных Егординовым А.П., не имеется его собственноручных записей, которые бы оспаривали факт управления им автомобилем.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование в качестве основания для направления указан отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом в графе: "пройти медицинское освидетельствование" Егординов А.П. написал "не согласен " и поставил подпись.
Согласно ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Ссылки в жалобе на то, что Егординов А.П. не управлял транспортным средством, являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью вышеуказанных доказательств.
Не могут быть признаны состоятельными и доводы жалобы заявителя о незаконности отказа ему в вызове свидетелей, поскольку в силу ст. 26.11 КоАП РФ вопрос о достаточности доказательств по делу об административном правонарушении отнесен на усмотрение судьи.
Все собранные по делу доказательства, включая перечисленные, получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ является формальным, и лицо подлежит административной ответственности с момента отказа пройти освидетельствование по требованию сотрудника полиции. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет.
Обстоятельством, влекущим для водителя негативные последствия, является именно отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который может быть заявлен непосредственно должностному лицу, уполномоченному на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения или медицинскому работнику.
Вина правонарушителя доказана материалами дела, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного и в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Все собранные по делу доказательства, включая перечисленные, получили оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.
В мотивировочной части постановления мирового судьи указано, что административное дело рассмотрена с участием защитника Егординова А.П. – Савельева С.Ю., тогда как инициалы защитника Савельев С.Б., при этом защитник Савельев С.Б. не оспаривает то факт, что именно он участвовал в судебном заседании и представлял интересы Егординова А.П.. Указанное позволяет прийти к выводу, что в названной части решения мировым судьей была допущена техническая ошибка, которая не является существенным нарушением прав заявителя, поскольку в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ судья, вынесший решение по делу об административном правонарушении, по заявлению лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5, 25.11 КоАП РФ, судебного пристава-исполнителя, органа, должностного лица, исполняющего решение, или по своей инициативе, вправе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения содержания решения. Допущенная мировым судьей техническая ошибка не является существенным нарушением требований действующего административного законодательства, не влияет на законность вынесенного по делу решения, поскольку не повлекла нарушения прав Егординова А.П.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований к отмене либо изменению обжалуемого постановления.
Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 Калининского района г. Чебоксары от 16.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Егординова А.П. - без удовлетворения.
Судья И.Н. Башкирова
Мотивированное решение изготовлено 30 июня 2014 года
