Решение от 27 февраля 2014 года №12-220/2014

        Дело № 12-220/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление
 
по делу об административном правонарушении
 
    27 февраля 2014 года                              г.Киров
 
    Судья Ленинского районного суда г.Кирова Митянина И.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Забабуриной К.В.,
 
        рассмотрев в здании Ленинского районного суда г.Кирова по адресу г.Киров, ул. Спасская, 20, каб. 232, жалобу Пастушенко Е. Р. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от 26.12.013 года №Л 3775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Пастушенко Е. Р.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением об административном правонарушении № Л3775 от 26 декабря 2013 года, вынесенным административной комиссией при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» Пастушенко Е.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» от 04.12.2007г. № 200-ЗО, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Из постановления следует, что {Дата изъята}. по адресу: Киров, {Адрес изъят} Пастушенко Е.Р. допустил стоянку автомашины с гос. рег. знаком {Номер изъят} на газоне, чем нарушен абзац 20 п. 3.7. Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров».
 
    Не согласившись с данным постановлением, Пастушенко Е.Р. обжаловал его в Ленинский районный суд г. Кирова. Считает наложенное на него взыскание необоснованным, так как административным органом не соблюден порядок привлечения к административной ответственности. Он не получал извещений о возбуждении в отношении него производства по делу об административном правонарушении, составлении протокола, а также о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу своей постоянной регистрации, в уведомлениях об их вручении не расписывался. Считает, что у административной комиссии не имелось сведений о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении было надлежащим образом с соблюдением установленных правил вручено адресату. Направление административным органом уведомления не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований. Просит постановление об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание заявитель жалобы Пастушенко Е.Р. не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие. В письменном ходатайстве на доводах и требованиях настаивает. В случае признания допущенных административной комиссией процессуальных нарушений несущественными настаивает на проверке законности и обоснованности вынесенного постановления по существу.
 
    В судебное заседание представитель административной комиссии, извещенной надлежащим образом, не явился.
 
    Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении Пастушенко Е.Р. подлежит отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.    Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются, в том числе, вопросы о назначении времени и места рассмотрения дела, о вызове лиц, указанных в ст.ст. 25.1 - 25.10 КоАП РФ.
 
    Из материалов дела следует, что Пастушенко Е.Р. по адресу его регистрации заказной с уведомлением корреспонденцией направлено извещение о необходимости явки в 9-00 05.12.2013г. в территориальное управление администрации г.Кирова по Ленинскому району г.Кирова по адресу г.Киров, ул.Воровского, 79 каб. 206 для составления протокола об административном правонарушении.
 
    Согласно информации с сайта ФГУП «Почта России» 02.12.2013г. извещение вручено адресату. На составление протокола Пастушенко Е.Р. не явился.
 
    Поскольку на момент составления протокола имелись сведения о надлежащем извещении Пастушенко Е.Р., протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие.
 
    Вместе с тем, при проверке доводов заявителя об отсутствии его извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении было установлено, что уведомление о дате рассмотрения дела об административном правонарушении на 26.12.2013г. было направлено в адрес Пастушенко Е.Р. 10.12.2013г. простой почтовой корреспонденцией согласно выписке из реестра почтовых отправлений.
 
    Пастушенко Е.Р. утверждает, что извещения о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не получал.
 
    В соответствии со статьей 29.4, частью 1 статьи 29.7 КоАП РФ как при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела об административном правонарушении административный орган обязан, в числе прочего, выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и решить вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    При рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности суд проверяет, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьёй 28.2 КоАП РФ.
 
    Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.); лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.
 
    В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее уведомление Пастушенко Е.Р. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку отправка извещения простой корреспонденцией не позволяет осуществлять контроль получения информации лицом.
 
    Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного ненадлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    Административная комиссия, рассматривавшая дело об административном правонарушении не убедилась в наличии данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Учитывая изложенное выше, административным органом не доказан факт надлежащего извещения Пастушенко Е.Р. о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Данные обстоятельства лишили его возможности лично либо через защитника участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, а соответственно в полном объеме воспользоваться правами, предусмотренными, в том числе, ст.25.1 ч.1 КоАП РФ.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    По смыслу указанной нормы установленный законом порядок применения административного взыскания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих взыскание. Несоблюдение этого порядка свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.
 
    При указанных выше обстоятельствах, оценивая законность и обоснованность оспариваемого заявителем постановления, суд приходит к выводу о нарушении процессуальных норм при рассмотрении 26.12.2013г. административной комиссией при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» дела об административном правонарушении в отношении Пастушенко Е.Р. по ст. 4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», повлекшего невозможность реализации заявителем прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной каждому гражданину частью 1 ст.48 Конституции РФ.
 
    Согласно части 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.
 
    Срок давности привлечения Пастушенко Е.Р. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», начал исчисляться с 29.10.2013г. года и истек 29.12.2013 года.
 
    Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является безусловным основанием для прекращения производства по делу и исключает какие-либо суждения о виновности лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, во вмененном ему административном правонарушении.
 
    В соответствии с п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Пастушенко Е. Р. на постановление административной комиссии при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} №Л 3775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Пастушенко Е. Р. – удовлетворить.
 
    Постановление административной комиссии при администрации Ленинского района муниципального образования «Город Киров» от {Дата изъята} №Л 3775 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.4.1 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», в отношении Пастушенко Е. Р. отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г.Кирова в течение 10 суток со дня получения его копии.
 
    Судья                                  И.Л. Митянина