Решение от 25 августа 2014 года №12-220/2014

Дата принятия: 25 августа 2014г.
Номер документа: 12-220/2014
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

    Дело № 12-220/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Ленинск-Кузнецкий25 августа 2014 года
 
    Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Лавринюк Т.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Миронова Р.Г., <дата> рождения, уроженца <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении <адрес> от <дата> по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> <адрес> Миронову Р.Г. административное наказание по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 500 рублей, поскольку он, в нарушение п.10.3 Правил дорожного движения управлял транспортным средством (грузовым) превысил разрешенную скорость движения 60 км/ч на 29 км/ч. Скорость составила 89 км/ч.
 
    Оспаривая законность и обоснованность привлечения к административной ответственности, Миронов Р.Г. обратился в суд с жалобой на указанное выше постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мотивируя жалобу тем, чтоинспектором ДПС ГИБДД ОВД <адрес> неправомерно сделан вывод о том, что им совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.9 КРФобАП, так как данный вывод не соответствует обстоятельствам дела. Указывает, что он управлял грузовым транспортным средством, с помощью которого осуществляется перевозка опасных грузов. Согласно ч. 3 ст. 10.3 ПДД вне населенных пунктах разрешается движение грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3, 5 т. на автомагистралях- не более 90 км/ч, на остальных дорогах- не более 70 км/ч. Считает, что в его действиях не содержится состава правонарушения, предусмотренной указанной нормой права, им не были нарушены правила скоростного движения на автодороге, определенных ПДД.     Просит отменить постановление <адрес> от <дата> о привлечении его к административной ответственности и прекратить производство по делу.
 
        Инспектор ДПС ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» Н.С.А. в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом.
 
    Заслушав Миронов Р.Г., защитника К.Т.В.,      исследовав письменные материалы дела, суд находит жалобу обоснованной по следующим основаниям.
 
        Согласно ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
        Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    В соответствии с п. 10.3. ПДД РФ вне населенных пунктах разрешается движение: грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч.
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. N 272 утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом (далее - Правила перевозки грузов), определяющие порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки. При разработке названных Правил учтены и обязательны к исполнению требования Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30.09.1957 (ДОПОГ). В соответствии с пунктом 3 Правил перевозки грузов с 25.04.2012 перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и международном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными ДОПОГ.
 
    Соответственно соблюдение требований ДОПОГ является обязательным в случае перевозки опасных грузов по территории Российской Федерации.
 
    Пунктом 5.1.4 Правил ЕЭК ООН N 105-03 (Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов, в отношении конструктивных особенностей) установлено, что транспортные средства, предназначенные для перевозки опасных грузов, должны быть оборудованы устройством ограничения скорости, отрегулированным так, чтобы скорость не превышала 90 км/ч.
 
    Согласно пункту 9.2.5 ДОПОГ автотранспортные средства (транспортные средства на жесткой раме и тягачи для полуприцепов) максимальной массой более 3,5 тонны должны быть оборудованы устройством ограничения скорости в соответствии с техническими требованиями Правил N 89 ЕЭК. Это устройство должно быть отрегулировано таким образом, чтобы скорость не могла превышать 90 км/ч.
 
    Согласно п. 2.10.1 Правил перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, утв. приказом Минтранса РФ от 08.08.1995 года N 73, ограничение скорости движения автотранспортных средств при перевозке опасных грузов устанавливается ГАИ МВД России с учетом конкретных дорожных условий при согласовании маршрута перевозки. Если согласование маршрута с органами ГАИ МВД России не требуется, то скорость движения устанавливается согласно Правилам дорожного движения и должна обеспечивать безопасность движения и сохранность груза.
 
    Судом установлено, что опасный груз –аммоний нитрата жидкий перевозилсяМиронов Р.Г. транспортным <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> оборудованным устройством ограничения скорости (89км/ч +1 км/ч допуска), по утвержденному маршруту движения транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов согласно специального разрешения <номер> на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов, выданного Департаментом транспорта и связи Кемеровской области. Как следует из специального разрешения <номер> перевозка вышеуказанных опасных грузов осуществляется с соблюдением требований ДОПОК (Европейское соглашение о международной дорожной переводке опасных грузов) и Правил дорожного движения, перевозку осуществлять, при условии выполнения требований приложения <номер> Постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2011г. № 272 «Об утверждении правил перевозок грузов автомобильным транспортом», отклонение от утвержденного маршрута запрещена. В бланке указанного выше специального разрешения в графе «отметки должностных лиц надзорных контрольных органов» какие- либо ограничения не установлены. В результате, суд приходит к выводу, что ограничений скорости движения транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер> со стороны органов ГИБДД установлено не было.
 
    Таким образом, с учетом изложенного в действиях Миронов Р.Г. отсутствует состав данного административного правонарушения, поскольку, как видно из материалов дела, он перевозил груз (аммоний нитрат жидкий) скорость движения транспортного средства под его управлением составляла 89 км/ч, при разрешенной скорости движения 70 км/ч., таким образом Миронов Р.Г. превысил установленную скорость движения транспортного средства на 19 км/ч, при этом ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, как указывалось выше, предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину от 20 до 40 километров в час.Поскольку при указанных обстоятельствах за нарушение требований Правил дорожного движения в соответствии с действующим законодательством административная ответственность не предусмотрена,постановление должностного лица о привлечении Миронов Р.Г. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ(отсутствие состава административного правонарушения).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора ДПС ГИБДДот <дата> <адрес> о привлечении Миронова Р.Г. по ч. 2 ст.12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей – отменить.Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Миронова Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9Кодекса РФ об административных правонарушениях.
 
    Судья (подпись)
 
    Верно.
 
    Судья:                                                                                                      Т.А. Лавринюк
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать