Решение от 12 марта 2013 года №12-220/2013

РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    г. Тюмень                                12 марта 2013 года
 
    Федеральный судья Ленинского районного суда г. Тюмени Тюменской области Ломакина С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-220/2013 по жалобе Суменкова Н.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
        УСТАНОВИЛ:    
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ Суменков Н.А. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
 
    С данным постановлением не согласен Суменков Н.А. в жалобе просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить, требование мотивирует тем, что он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, так как повестка была направлена на его старый адрес, чем нарушены его права, кроме того указывает, что данного правонарушения не совершал, автомобиль стоял сломанным у магазина в с. Яр.
 
    Суменков Н.А.в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, по изложенным в ней основаниям, суду пояснил, что с постановлением не согласен, т.к. транспортным средством не управлял.
 
    Заслушав заявителя, исследовав материалы дела №5-5426/2012/4м, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как установлено судом, в отношении Суменкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому он от управления а/м <данные изъяты> № отстранен в присутствии двух понятых ФИО2 и ФИО3 что подтверждается их подписями.
 
    Согласно акту <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суменков Н.А. от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения отказался. Данный акт подписан должностным лицом и понятыми, Суменков Н.А. от подписи отказался.
 
    Согласно протоколу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суменков Н.А. в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Суменкова Н.А. был составлен протокол об административном правонарушении 72 АР № 715537 по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ за то, что он, нарушив п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Суменков Н.А. от подписи в протоколе отказался.
 
    Из письменных объяснений свидетеля ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил его в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС отстранил от управления ТС <данные изъяты> № Суменкова Н.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также в его присутствии Суменкову Н.А. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от предложенного Суменков Н.А. отказался. Тогда в его присутствии Суменкову Н.А. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что от Суменкова Н.А. поступил категорический отказ.
 
    Из письменных объяснений свидетеля ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС ГИБДД пригласил его в качестве понятого. В его присутствии инспектор ДПС отстранил от управления ТС <данные изъяты> № Суменкова Н.А. у которого имелись признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, также в его присутствии Суменкову Н.А. предложил пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте от предложенного Суменков Н.А. отказался. Тогда в его присутствии Суменкову Н.А. инспектором ДПС было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере, на что от Суменкова Н.А. поступил категорический отказ.
 
    Согласно рапорту инспектора ДПС ГИБДД ОБ ДПС ГИБДД роты № 1 взвода № 2 УМВД России по г. Тюмени лейтенанта полиции ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы, в составе наряда ДПС ГИБДД, на 11 километре Тобольского тракта г. Тюмень, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 час 00 мин. им была остановлена автомашина марки ГАЗ 2705 государственный регистрационный знак К244КС72, под управлением гражданина Суменкова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Автомашина двигалась со стороны <адрес>, в сторону поселка Яр. Во время проверки документов, им было установлено, что водитель Суменков Н.А. управляет транспортным средством, имея явно выраженные признаки состояния алкогольного опьянения, которые выражались в запахе алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушении речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, поведении не соответствующем обстановке. После чего, он отстранил гражданина Суменкова Н.А. от управления ТС, пригласив двух понятых, которым были разъяснены процессуальные нрава и обязанности, а также ответственность в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ. После чего он предложил Суменкову Н.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Суменков Н.А. выразил отказ.
 
    На основании п. 136 Административного регламента МВД РФ (Приказ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №) основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются «наличие достаточных оснований полагать, что лицо находился в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения». После чего гр-ну Суменкову Н.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. От предложенного гражданин Суменков 11.A. отказался.
 
    Согласно п. 2.3.2 правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование па состояние алкогольною опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица. В соответствии со с г. 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним
 
    безразлично.
 
    Своими действиями (бездействием) гражданин Суменков Н.А. нарушил н. 2.3.2 Правил дорожного движения, и в отношении нею было возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена в соответствии с частью 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии со ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к ответственности, подлежит ответственности только за те административные правонарушения. в отношении которых установлена его вина. В качестве доказательств к рапорту приобщается протокол <адрес> об административном правонарушении, протокол 72AН297626 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснения
 
    понятых (свидетелей). Транспортное средство было задержано на спецавтостоянку.
 
    Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Суменков Н.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей, за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 12.3 ч.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
 
    Таким образом, вина Суменкова Н.А. в нарушении п. 2.3.2 ПД РФ нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Управление Суменковым Н.А. транспортным средством подтверждается письменными доказательствами по делу.
 
    Мировой судья при вынесении решения законно и обоснованно принял во внимания в качестве письменных доказательств объяснения инспектора ДПС ГИБДД изложенные в рапорте, поскольку ранее с Суменковым Н.А. они знакомы не были, оснований для его оговора не имеется, данные объяснения согласуются с объяснениями вышеуказанных свидетелей. Объяснения инспектора последовательны и не противоречат материалам дела.
 
    Факт отказа Суменкова Н.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается как протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, так и письменными объяснениями свидетелей ФИО2 и ФИО3, из которых следует, что в их присутствии Суменков Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, у него имелись признаки алкогольного опьянения. Свидетели об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ предупреждены, оснований не доверять их объяснениям у суда не имеется.
 
    Факт управления заявителем автомобилем подтверждается протоколом отстранения от управления транспортным средством, согласно которому Суменков Н.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления а/м <данные изъяты> №.
 
    Пунктом 2.3.2. Правил дорожного движения РФ на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.
 
        Сотрудники административного органа вправе направить или доставить в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования водителя, который, по их подозрению, управляет транспортным средством в состоянии опьянения.
 
    Объективная сторона правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Суменков Н.А. находится в состоянии опьянения, но последний от прохождения медицинского освидетельствования отказался.
 
    Учитывая вышеизложенное мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени были правильно установлены обстоятельства, совершенного административного правонарушения, сделан верный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ, ответственность за которое, предусмотрена ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Доводы жалобы о том, что данного правонарушения он не совершал, суд находит не состоятельными, поскольку вина Суменкова Н.А. нашла свое подтверждение как в ходе судебного заседания, так и подтверждается материалами дела.
 
    Доводы жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствии Суменкова Н.А. он не был надлежащим образом извещен о дне рассмотрения дела, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии со ст. 25.1 ч. 2 КоАП РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого возбужденно административное производство, если данное лицо извещено надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. Как следует из материалов дела, Суменков Н.А. о дате и времени рассмотрения административного дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается судебной повесткой, направленной по адресу указанному в протоколе по делу об административном правонарушении.
 
    Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.1ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Суменкова Н.А. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Суменкова Н.А. – без удовлетворения.
 
    Федеральный судья                         С.В.Ломакина